Urørt skov virker

DEBAT: Der er masser af videnskabelig evidens for, at urørt skov virker, skriver biolog Hans Henrik Bruun.

Af Hans Henrik Bruun 
Biolog, lektor, Københavns Universitet

Man kan ikke gøre en usandhed til sandhed ved at gentage den, men man kan godt forsøge på det. Og det gør Anders Billeschou, når han igen på skrift hævder, at der ikke findes videnskabelig dokumentation for, at urørt skov gavner biodiversiteten.

Men den forskningsbaserede evidens for den sammenhæng er overvældende. Senest nåede en evalueringsrapport bestilt af Naturstyrelsen og forfattet af forskere fra Københavns og Aarhus Universiteter frem til, at ophør af forstlig drift er det mest effektive middel til at bremse tabet af biodiversitet i de danske skove (se artiklen 'Indsatsen for biodiversitet i skovene dumper' og se hele rapporten her). 

Egentlig siger det sig selv. Skovbrug går ud på at fremme produktion af træ. Det gør man ved at plante nogle få træarter, fremme deres vækstbetingelser gennem fjernelse af konkurrence fra andre arter og ved gennem dræning at minimere ydre stress som oversvømmelse. Endelig sker det naturligvis ved at fælde træerne i en biologisk ung alder og fjerne deres ved fra skoven.

De talløse arter af vilde dyr, svampe og planter, hvis levesteder er gamle træer, dødt ved samt fugtige områder og lysninger, vil mistrives i en produktionsskov, ligesom de arter af træer og buske der opfattes som uønskede konkurrenter (”ukrudt”) til de dyrkede arter. Selvom sammenhængen kan forekomme indlysende, er der lavet talrige videnskabelige undersøgelser herhjemme og i udlandet, der leverer solid evidens for, at urørt skov gavner skovens biologiske mangfoldighed (se fx kommentarsporet til 'Den ubekvemme biologiske viden om skovene').

Det ville være langt mere konstruktivt, hvis diskussionen handlede om, hvor stor en del af det danske skovareal, som bør lægges helt urørt. Og hvordan tømmerproduktionen kan gøres med naturvenlig på det resterende skovareal. Det er i sidste ende politiske valg. Men valgene bør træffes på basis af videnskabelig evidens, ikke på basis af ikke-fagpersoners blinde tro på deres børnelærdom.



 


 

Forrige artikel Urørt skov er ikke den eneste vej Næste artikel Slip Gudenåen fri