København ku' være blevet en effektiv kommune
DEBAT: Det er ærgerligt, at regeringen har droppet at gennemføre en ændring af styreformen. Både borgere og erhvervslivet vil have gavn af, at vores fælles hovedstad bliver mere effektiv og konkurrencedygtig gennem et opgør med den forældede styreform.
Af Lea Stentoft
Kommunalpolitisk konsulent i Dansk Byggeri
Der har været talt meget og længe om at ændre styreformen i de store byer, men der er endnu ikke sat handling bag ordene. Tværtimod er opbakningen til en ændring af styreformen smuldret bort, og regeringen har nu kastet reformplanerne overbords. Det er en skam, for den nuværende styring er præget af for mange papirbunker, politiske drillerier og for lidt politisk handlekraft.
Brug for en ny styreform
Det mest iøjnefaldende eksempel finder vi i København, hvor flertallet skal dele borgmesterposterne med oppositionen. Samtidig er forvaltningen siloopdelt i syv forvaltninger, med hver sin borgmester for bordenden. I realiteten minder det om syv små kongedømmer, der skaber en ineffektiv og tung administration.
Det er en grundlæggende systemfejl, som der burde rettes op på. Styret i København gør det ikke bare næsten umuligt for borgeren at se, hvem der har ansvaret eller æren for de politiske dispositioner. Det kan mærkes direkte i den offentlige service, og det koster også en masse ressourcer i unødvendig tung administration og embedsmandstimer, som bliver brugt til politiske drillerier.
Enhedsforvaltning sparer penge
Ifølge analyser fra Rambøll og Økonomiforvaltningen i København kan kommunen spare 109-174 millioner kroner på administration ved at gå over til den almindelige forvaltningsmodel for kommuner i Danmark, såkaldt enhedsforvaltning. Så nu hvor det står klart, at styreformen alligevel ikke bliver ændret, så fortsætter man altså med at spilde op imod et par hundrede millioner kroner om året på dobbeltadministration. For 150 millioner kroner kunne man for eksempel sænke dækningsafgiften i København med næsten 2 promille om året. Og det skaber da mere værdi at kræve lidt færre afgiftskroner hos virksomheder, som de kan bruge på at skabe flere arbejdspladser.
Ansvaret skal placeres
Set fra erhvervslivets side er det vigtigt, at en styreform understøtter en effektiv administration og en handlekraftig politisk ledelse, hvor der kan placeres et tydeligt politisk ansvar. Virksomhederne har brug for et gennemskueligt system med klare politiske linjer, særligt når de skal planlægge langsigtede investeringer. Det formår den nuværende styreform ikke at indfri.
Det er derfor svært at forstå, at politikerne ikke kan nå til enighed om en reform, der sikrer, at flertallet sætter sig på borgmesterposterne, så man tydeligt kan se, hvem der er det politiske flertal på rådhuset. Det skal selvfølgelig ske med en udbredt mindretalsbeskyttelse, sådan at oppositionen kan komme ordentligt til orde og kontrollere det siddende flertal. Det sker jo fint i alle andre kommuner gennem tildeling af udvalgsposter. Det bør ikke alene være således, at vinderen tager det hele. Der skal være mulighed for, at oppositionen kan følge beslutningsprocesserne, være inde i sagerne og stille flertallet til regnskab. Samtidig bør man sikre, at kommunens syv forvaltninger bliver lagt sammen til én forvaltning under (over)borgmesteren. Det vil resultere i besparelser og gøre arbejdsgangene smidigere.
Det burde ligge lige for, både borgere og erhvervsliv, ja hele landet, vil have gavn af, at vores fælles hovedstad bliver mere effektiv og konkurrencedygtig gennem et opgør med den forældede styreform. Jeg håber derfor, at politikerne kommer tilbage til reformbordet og finder det politiske mod frem, der skal til for at ændre styreformen. At bevare status quo er ikke en holdbar løsning.
Skema forebygger nye indlæggelser
