Forbrugerne skal vide, hvor maden kommer fra
DEBAT: Forbrugerne skal have mulighed for at tage et oplyst valg, når de køber fødevarer, derfor skal der oprindelsesland på fødevarer. For at imødekomme både forbruger og industri er der reelle kompromiser at indgå, skriver Camilla Udsen fra Forbrugerrådet Tænk.
Svar på spørgsmål: Oprindelsesmærkning: Hvor skal vi hen efter hestekødsskandalen?
Af Camilla Udsen
Seniorrådgiver for fødevarer i Forbrugerrådet Tænk
Hvor kommer det fra? Det spørgsmål stiller stadig flere forbrugere sig selv, når de tager turen rundt i supermarkedet for at købe kød, fisk, frugt eller grønt.
Da Forbrugerrådet Tænk spurgte knap 1000 forbrugere, om det er vigtigt, at oprindelseslandet står på fødevarerne, svarede 89 procent af de adspurgte, at det er vigtigt, at det står på varen, når de køber kød, mens 86 procent finder det vigtigt at kende oprindelseslandet, når de køber frugt og grønt.
Så hvis man spørger forbrugere og kunder, burde der ikke være så meget at rafle om, når det gælder oprindelsesmærkning af fødevarer.
Forbrugerne har faktisk en ret stor viden om - og mange holdninger til - den mad de køber og spiser.
Derfor skal de også selv kunne tage stilling til, om de vil købe varer fra et land, hvor der er et stort forbrug af medicin i landbruget, hvor arbejdsforholdene er på en bestemt måde, eller om de prioriterer at købe lokalt for at begrænse udslippet af CO2 og for at støtte de lokale producenter.
Helt meningsløse regler
Desværre er det sådan i dag, at reglerne et langt stykke hen ad vejen er helt meningsløse. For hvorfor bliver oksekød mærket, mens svinekød ikke gør? Hvorfor bliver ekstra jomfruolie og jomfruolie mærket, mens alle mulige andre slags olie ikke gør?
Vi ved, at virksomhederne har oplysningerne, så hvorfor ikke give forbrugerne de oplysninger, de tydeligt efterspørger?
Uklare stramninger
Det er blevet besluttet i EU, at kravene til oprindelsesmærkningerne skal strammes, men ikke hvor meget.
I øjeblikket er tvunget oprindelsesmærkning af fersk kød fra svin, fjerkræ, får og geder til debat, men industrien er imod og siger, at det vil blive frygteligt dyrt at skulle mærke varerne. Men forbrugerne har sagt, at de gerne vil have oprindelsesmærkning, også selv om det koster lidt ekstra.
I Forbrugerrådet Tænk tror vi ikke på, det bliver så dyrt, som erhvervet påstår. Der skal selvfølgelig være en balancegang i på den ene side at give forbrugerne information om deres fødevarer og på den anden side at sørge for, at det ikke bliver for dyrt og bureaukratisk. Derfor anbefaler vi også, at der skal være mere end 50 procent kød i et produkt, før det skal oprindelsesmærkes.
Vi håber, at der vil være opbakning til i fællesskab at arbejde aktivt med at give forbrugerne mulighed for selv at vælge, om de vil købe dansk svinekød, fransk fjerkræ eller græske oliven. Frem for, at det bliver skandaler med hestekød solgt som oksekød eller spredning af kogalskab, der skal styre, hvordan lovgivningen skrues sammen.
Læs Gitte Hestehave og Mie Ole Lauritzens (DI) indlæg om samme emne her
GMO er en trussel mod miljø og mennesker
Harmonisering af økologiregler giver fair konkurrence
