Flyafgift er vindfrikadeller med skysovs

Af Michael Svane
Direktør for Brancheforeningen Dansk Luftfart/DI Transport

Hvad skal vi ha´ at spise i aften? Alle med børn - store som små - kender med garanti dette spørgsmål. Sommetider kan man komme til kort på spørgsmålet, især hvis det gentages i en uendelighed. Så kan det være fristende at svare "vindfrikadeller og skysovs".

Svaret går nok en eller to gange, men ungerne gennemskuer hurtigt svarets manglende substans. Jeg kom til at tænke på "vindfrikadeller og skysovs" i forbindelse med, at Enhedslisten har genoplivet kravet om en passagerafgift i forbindelse med de kommende finanslovsforhandlinger. Regeringens eget forslag til finanslov indeholdt ikke kravet om en afgift på flyvning i Danmark. Men knap var forslaget på gaden, før Enhedslisten fremførte kravet - og nu med renter. En "flyafgift" på 75 kr. er alt for lavt, siger Enhedslistens trafikordfører.

Flyafgift eller passagerafgift?
Trafikordføreren bruger ordet "flyafgift". Det rette ord er en "passagerafgift" - for hvis afgiften bliver en realitet, skal enhver, der køber en flybillet, pålægges en afgift. Ikke kun den fritidsrejsende, men også montøren og eksportsælgeren. Den idé er hverken forfriskende eller beskeden. Og den er på ingen måde original. Tværtimod har vi tidligere i Danmark haft en sådan afgift - for derefter at afskaffe den. Også andre lande har indført en lignende afgift for senere at afskaffe den.

Dårlige erfaringer
Når vi i Danmark endegyldigt afskaffede passagerafgiften i 2007, skete det ud fra de store negative konsekvenser, som afgiften havde for den tilgængelighed, som binder Danmark sammen. Luftfarten i Danmark - herunder indenrigsluftfarten - sikrer en høj tilgængelighed og effektiv mobilitet, hvilket er helt afgørende for at skabe vækst og udvikling i hele Danmark. Tænk blot på Bornholm, Karup og Sønderborg, der i forbindelse med Cimber Sterlings nylige konkurs pludselig stod meget sårbare uden flyforbindelser. Vigtige eksportmarkeder for dansk erhvervsliv er også afhængige af stærke internationale transportforbindelser - ikke mindst i form af flyruter.

Præcis de samme overvejelser har ført til, at lande som Irland og Holland også hurtigt har opgivet deres passagerafgifter. Tyskland indførte dog i 2010 en flyafgift, som beviseligt har ført til, at mange tyskere har flyttet deres flyrejser fra tyske lufthavne til hollandske lufthavne. Det har hverken gavnet miljøet eller den tyske beskæftigelse.

I graven med afgiften
I Dansk Luftfart og DI har vi aktivt arbejdet for at sikre, at tankerne om en ny passagerafgift ikke bliver til noget. Afgiften bør lægges effektivt i graven - ikke primært af hensyn til luftfarten, men først og fremmest fordi en sådan afgift vil påføre danske virksomheder yderligere afgifter. Og dermed bidrage til en yderligere svækkelse af konkurrencekraften i Danmark. Vi er glade for, at regeringen indtil nu har lyttet til de mange bekymringer for det danske vækstgrundlag og dermed lagt afgiften i graven i forbindelse med finanslovudspillet. Vi krydser fingre for, at regeringen fortsat vil sætte dansk vækst i højsædet. Det er nemlig lige fedt, om afgiften hedder det ene eller det andet.

Vindfrikadeller og skysovs er nok et hyggeligt indslag i de fleste børnefamilier. En afgift på luftfart i Danmark vil have dybt alvorlige konsekvenser for danske virksomheder.

debat@altinget.dk