Økologisk Råd: Brug afgifter mod hormonforstyrrende stoffer
DEBAT: Afgifter er et nyttigt værktøj til at udfase hormonforstyrrende stoffer, mener Lone Mikkelsen fra Det Økologiske Råd.
Af Lone Mikkelsen
Seniorrådgiver i kemikalier, Det Økologiske Råd
Når industrien i et fælles brev til fødevareminister Dan Jørgensen (S) melder ud, at de er imod danske særregler for bisphenol A, kommer det naturligvis ikke som nogen overraskelse. Hvad der derimod er beklageligt er, at de peger på, at DTU Fødevareinstituttets noget lavere grænseværdi, som fødevareministeren ønsker at tage udgangspunkt i, kun bygger på et enkelt studie.
Ifølge Fødevareinstituttet selv har de taget udgangspunkt i præcis de samme studier som EFSA, men inkluderer blot flere hormonrelaterede effekter fra bisphenol A, hvilket fører til en grænseværdi, der er mere end fem gange mindre end EFSA’s nye vurdering. Og så er der stadig ikke taget hensyn til de mulige samvirkende effekter af kemikalier.
En frivillig aftale er ikke løsningen
Fødevareministeren ønsker at tage udgangspunkt i en frivillig udfasningsaftale med industrien. Desværre er det ikke erfaringen, at en frivillig indsats i industrien eller blandt producenter er med til at løse problemet med skadelige kemikalier, som ønskes udfaset. F.eks. er det i dag frivilligt, om virksomheder allerede nu vil udfase miljø- og sundhedsskadelige kemikalier, som er opført på EU’s kandidatliste, men erfaringen viser, at det er de færreste, der vælger at gøre det – og det endda på baggrund af alle de værktøjer, der er tilgængelige for virksomhederne for at lette en substitutionsproces.
Grønne afgifter giver resultater
Hvad der derimod historisk set har givet målbare resultater af øget udfasning af skadelige kemikalier, er brugen af prismekanismer – grønne afgifter. Et konkret eksempel er den danske model, hvor der længe har været afgifter på f.eks. PVC og ftalater.
Efter vedtagelsen af disse afgifter i 1999 så man meget hurtigt, at indsatsen medførte en nedgang i forbruget på dette område. Fra 2002 til 2004 vurderedes det således, at forbruget af ftalater var faldet med ca. 15 procent. Denne tendens er dog stagneret i dag, da afgiften ikke er blevet reguleret i forhold til markedet.
Det Økologiske Råd er helt enige i Fødevareministerens holdning til nødvendigheden af at få bisphenol A udfaset. Vi har dog to forbehold:
For det første er frivillige indsatser historisk set ikke løsningen. Vi opfordrer derfor i stedet for til indgreb via grønne afgifter, som i andre tilfælde har givet målbare resultater.
For det andet er det yderst vigtigt at undgå, at bisphenol A udskiftes til de kemisk lignende analogstoffer, såsom bisphenol B, E, F og S. Et nyt ph.d.-projekt på DTU Fødevareinstituttet har netop vist, at disse analoger generelt har potentiale til at virke hormonforstyrrende i cellebaserede forsøg på linje med de effekter, som bisphenol A har. Det tyder derfor på, at bisphenol A-analoger ikke er et bedre alternativ til bisphenol A. Sådanne uhensigtsmæssige substitutioner kan undgås ved at lægge en afgift på hele stofgruppen.
Friluftsrådet: Grønne byvisioner søges
Opfordring til politikere: Ryd op i et sygt system
