Miljøministeren forsvarer sit ja til Roundup: Et forbud vil skade både miljø og klima
Udledningen af både kvælstof og CO2 vil stige, hvis landbruget ikke kan fortsætte med at bruge Roundup, lyder det fra miljøminister Magnus Heunicke. ”Regeringen er et halehæng til landbrugslobbyen og kemigiganterne i EU,” mener Enhedslisten.
Det vil få markante konsekvenser for miljøet, hvis landbruget ikke længere kan bruge glyphosat, som er aktivstoffet i sprøjtemidlet Roundup.
Sådan lød det fra miljøminister Magnus Heunicke (S), da han fredag søgte Folketingets opbakning til at forlænge godkendelse i 10 år.
”Hvis man forbyder glyphosat, så vil det have uønskede effekter for miljøet og klimaet. For man ville skulle erstatte glyphosat med en form for mekanisk ukrudtsbekæmpelse. Og det vil få udledningen af kvælstof til at stige dramatisk,” sagde han på et møde i Europaudvalget.
Den danske regering bakker op om EU-Kommissionens forslag om at forlænge godkendelsen af glyphosat, som er aktivstoffet i Roundup. Det er det mest anvendte sprøjtemiddel i Danmark og Europa. Det gør man hovedsageligt, fordi det europæiske fødevareagentur – EFSA – vurderer, at det er forsvarligt at bruge stoffet for både mennesker, miljø og grundvand. Og at alternativerne til glyphosat er mere skadelige.
{{toplink}}
Ministeren pegede også på, at EU-Kommissionen laver regler, der begrænser brugen af stoffet. Blandt andet ved at indføre bufferzoner på 5-10 meter til nærliggende natur.
Stor udledning af kvælstof
Men fredag lød et af ministerens argumenter også, at Aarhus Universitet vurderer, at et forbud vil betyde, at man ikke kan fortsætte med såkaldt pløjefri dyrkning uden at bruge sprøjtemidlet. Og at man derfor ikke vil få de miljø- og klimagevinster, der er ved ikke at pløje jorden.
Ministeren påpegede, at videnscentret Seges – der er stiftet af Landbrug & Fødevarer – i den forbindelse har regnet sig frem til, at kvælstofudledningen vil stige med 6.748 tons, mens CO2e-udledningen vil stige med 170.000 tons.
{{toplink}}
Ministeren tilføjede, at både Miljøministeriet og professor Per Kudsk ved Aarhus Universitet vurderer, at der er tale om ”retvisende beregninger” fra Seges.
Halehæng for landbrugslobbyen
Men i dele af oppositionen er man på ingen måde overbevist. Enhedslistens fødevareordfører Søren Egge kaldte det ”underlødigt” at referere til Seges’ rapport.
”Det er sikkert korrekt, hvis man udelukkende holder Roundup op imod mekanisk ukrudtsbekæmpelse, så har det en øget kvælstofudledning og CO2-effekt. Men der er altså andre alternativer,” sagde han og fortsatte:
”Jeg synes, det er skuffende, at man vælger et underlødigt og ensidigt fagligt grundlag. Det indikerer, at regeringen er et halehæng til landbrugslobbyen og kemigiganterne i EU.”
Søren Egge pegede blandt andet på præcisionssprøjtning som alternativ til mekanisk ukrudtsfjernelse. SF og Alternativet udtrykte også klar kritik af regeringen og støtter derfor ikke ministerens mandat. der den 13. oktober skal stemmes om glyphosats fremtid i EU-regi.
Uenighed hos Radikale
Radikale kan heller ikke bakke op om regeringen, kunne EU-ordfører Christian Friis Bach berette. Men han lagde ikke skjul på, at der er uenighed om spørgsmålet i gruppen.
”Jeg ser ikke glyphosat som et af de mest problematiske sprøjtemidler på markedet. Og jeg er glad for de yderligere begrænsninger, der ligger i forslaget og i regeringens linje og initiativer,” sagde Christian Friis Bach og fortsatte:
”Jeg finder personligt regeringens mandat og linje forsvarlig, men jeg kan meddele, at den Radikale gruppe i går vedtog, at vi ikke kan bakke op om regeringens mandat.”
Der skal stemmes om glyphosats fremtid i EU den 13. oktober.
Læs Altingets tema om Roundup her.
Lidt for mange europæiske familiefester? Zelenskyj redder Granada-topmøde fra ligegyldighed
Orbans migrationsblokade og vokseværk mod øst giver europæisk hovedpine
