Skal der lig på bordet, før patientsikkerheden prioriteres?
DEBAT: Sundhedspolitikerne har prioriteret forkert ved at indføre NAT-screeningen. Patientsikkerheden halter lige så meget, når det handler om genbrug af engangsudstyr, mener Medicoindustriens direktør.
Af Jens Kr. Gøtrik
Direktør for Medicoindustrien
For nylig besluttede partiernes sundhedsordførere at følge en indstilling fra indenrigs- og sundhedsministeren om at indføre den såkaldte-NAT screening af donorblod. Prisen er 20 mio. kroner for at forhindre, at én person bliver smittet med HIV i forbindelse med blodtransfusion.
Set i en overordnet prioriteringssammenhæng forekommer det at være meget dyrt. Politikernes argumentation har været, at patientsikkerhed og tillid til sundhedsvæsenet (næsten) ikke kan betales for dyrt.
Tilsyneladende er beslutningen taget under indtryk af to konkrete smittetilfælde. Grundlæggende er der nemlig ikke sket noget nyt i forhold til tidligere, hvor man var enige om, at man er nødt til at prioritere - også i sundhedsvæsenet.
Godt nok argumenterer politikerne med, at der er kommet ny teknologi, som begrunder den ændrede beslutning. Der er rigtigt, men det eneste, der er sket, er, at en forsvindende lille risiko for smitte er blevet endnu mindre med den nye teknik. Men den er ikke forsvundet.
Genbrug af engangsartikler
Til gengæld holdes der samtidigt igen med patientsikkerheden på et andet område, der dagligt berører danske patienter rundt om i sundhedsvæsenet. Jeg taler om bevidst genbrug af engangsartikler, der bruges ved undersøgelser og behandlinger af patienter. Det kan eksempelvis være katetre eller forskelligt operationsudstyr.
Det er rigeligt dokumenteret, at genbrug af engangsudstyr påfører patienterne en øget risiko for komplikationer, og det forekommer oven i købet skjult for patienten rundt om på de danske hospitaler. Den enkelte patient oplyses således ikke, om der på afdelingen genbruges engangsudstyr. Og myndighederne kender heller ikke til problemets omfang og konsekvenser.
Forbudt i andre EU-lande
Oven i købet er det sådan, at EU-regler bestemmer, at producenter af medicinsk udstyr skal leve op til en lang række kvalitetskrav for at få lov til at markedsføre deres produkter. Og det sker netop for at tilgodese patientsikkerheden bedst muligt. Alligevel kan danske hospitaler vælge at genanvende engangsudstyr. Nu er der ingen specificerede sikkerhedskrav, og produktansvaret er uklart.
I flere lande i EU er det da også forbudt, og i andre lande har sundhedsmyndighederne direkte frarådet genanvendelse af engangsudstyr.
Skal der lig på bordet, før vi i Danmark prioriterer patientsikkerheden lige så højt?
