Skal Danmark være kemi-losseplads?
DEBAT: Skal store mængder meget farligt kemikalieaffald transporteres fra den ene ende af verden til den anden, når det ikke er nødvendigt? Nej, mener Dan Jørgensen, som undrer sig over Karen Ellemanns argumenter.
Medlem af Europa-Parlamentet
Danmarks såkaldte "miljø"-minister, Karen Ellemann (V) har for nylig givet grønt lys til, at over 10.000 tons ekstremt farligt kemiaffald skal transporteres hele vejen fra Australien til Danmark, hvor Kommunekemi i Nyborg skal destruere det. Socialdemokraterne har gentagende gange forsøgt at råbe ministeren op for at få stoppet det vanvittige projekt. Men lige meget hjælper det. Ellemann fastholder sin beslutning.
Affaldet indeholder stoffet hexachlorbenzen (HCB), som er et af de 12 giftigste kemikalier i verden. Det er tungt nedbrydeligt, kræftfremkaldende og hormonforstyrrende. HCB er af samme grund forbudt i det meste af verden.
For de fleste er det åbenlyst, at det er en dårlig ide at transportere et sådant stof fra den ene ende af jorden til den anden. Tænk på konsekvenserne, hvis et skib læsset med HCB skulle forlise. En teskefuld HCB er nok til at forurene hele Nyborg Fjord. Men i dette tilfælde er der ikke tale om en teskefuld. Her taler vi om fire skibe med hver 2.500 tons.
Svar holder ikke vand
Hvorfor i alverden har Ellemann så sagt ja til at importere de farlige kemikalier? Det har vi socialdemokrater spurgt om en del gange. Og Ellemann har efterhånden givet en del forskellige svar. Desværre er der ingen af svarene, der ved nærmere eftersyn holder vand.
Hendes første forklaring var, at Danmark er forpligtet af den såkaldte Stockholm Konvention til at modtage affaldet fra Australien. I TV-Avisen sagde hun: "Vi er forpligtet af Stockholm Konventionen. Stockholm Konventionen siger, at man er forpligtet til at hjælpe hinanden."
Det var vi en del, der kunne fortælle hende ikke passede. Blandt andre professor i miljøret Peter Pagh, der kaldte hendes udtalelse for "det rene vrøvl".
Dernæst sagde Ellemann, at Danmark var "det eneste sted i verden, der har teknikken til at behandle lige præcis det her farlige affald". Det viste sig også at være en omgang vrøvl. Der findes over 70 højtemperaturs-anlæg alene i Europa. Og der findes faktisk også egnede anlæg i både Japan og Sydkorea, som ligger meget tættere på Australien. Det ved vi, fordi vi selv har kontaktet miljømyndighederne i de to lande. Det syntes Ellemann åbenbart ikke var nødvendigt.
Eksport af viden
Ellemanns mantra, som hun gentager i en uendelighed, er, at "de, der har evnen, også har pligten". Det er et absurd argument. Australien er et rigt og udviklet land. At påstå, at de ikke har evnen til at bygge et anlæg, der kan destruere affaldet, kræver, at man lever i en fantasiverden. Det har Ellemann vist, at hun gør lidt for mange gange i den her sag.
I stedet for at importere giftaffald fra Australien burde vi eksportere vores viden om, hvordan sådanne højtemperaturs-forbrændingsanlæg skal bygges til Australien. Et sådant anlæg ville ikke, som miljøministeren påstår, blive revet ned bagefter. Tværtimod ville det kunne benyttes til destruktion af næsten al øvrigt kemisk affald såsom pesticider, brommerede flammehæmmere osv.
Konsekvensen af Ellemanns argumentation må jo være, at Danmark nu bare ukritisk skal tage imod kemi-affald fra alle lande i verden, hvis de ikke selv ønsker at investere i at behandle det. Skal Danmark virkelig være kemi-losseplads for hele verden?
