Concito: Regeringen fejer enhver tanke om et klogere afgiftssystem for biler af banen

Klogere afgifter skal beskatte kørsel i fossile biler samtidigt med trængsel. Og behovet for kloge afgifter stiger, når en stor del af danskerne kører elbil.

Trængsel er uhensigtsmæssigt, det er der vist ikke mange, der er uenige i. Spørgsmålet er, hvilke metoder der kan anvendes for at undgå, at trængslen vokser i hovedstaden?

Grundlæggende er det jo spørgsmålet om at få udbud og efterspørgsel til at passe sammen. Mange steder har man forsøgt at fjerne trængsel ved at udvide motorveje, men nu er man klogere og ved, at det kun varer få år, så kommer trængslen igen – se på for eksempel Motorring Tre.

Så det er ikke en langsigtet løsning på trængselsproblemer i byområder at forøge udbuddet. Derfor skal vi se på måder til at regulere efterspørgslen efter biltransport.

I rigtigt mange år har biler været dyre at købe, så det i sig selv har begrænset efterspørgslen – og i mange årtier havde man i Danmark meget færre biler end i sammenlignelige lande.

Sådan er det ikke længere, for bilkørsel er blevet billigere i forhold til indkomster – og det har givet mere lighed i mobilitet og mange flere bilkilometer.

Højere benzinpriser er et upræcist instrument
Når man skal regulere på efterspørgslen, er der nu ret bred opbakning til synspunktet om, at man hellere skal beskatte bilkørsel end køb af bil.

Et synspunkt, som også FDM fremfører. Det er næsten kun regeringen, der resolut fejer enhver tanke om et klogere afgiftssystem af banen.

At beskatte kørsel kan man gøre helt enkelt ved at sætte benzin- og dieselprisen op. Det vil ud fra et klimasynspunkt være en udmærket måde at reducere efterspørgsel efter biltransport på, og det er et meget enkelt greb.

Højere fossile brændstofpriser betyder, at alle fossile biler beskattes i henhold til energiøkonomien i bilen, og klimamæssigt er det helt ligegyldigt, hvor CO2 fra fossile biler udledes.

Det sender derfor et klart signal om at skifte til andre brændstoffer end benzin og diesel. Men det er et upræcist instrument til at regulere trængsel.

Trængsel og klimaeffekter skal rammes
Kørselsafgifter eller trængselsafgifter, der differentieres efter tid, sted og køretøjstype, kan ramme alle problemer på en gang.

Og jeg er enig med flere debatindlæg om, at teknologien nu er sådan, at en simpel betalingsring ikke er den bedste løsning – og i øvrigt har en række uheldige konsekvenser.

Det må være et klogt afgiftssystem, der både kan ramme trængsel og klimaeffekter af bilkørsel, sådan at også køretøjstypen indgår i betalingsstrukturen.

Og det bør være et landsdækkende system, så det kan træde i stedet for de nugældende afgifter og ikke blot lægges ovenpå i hovedstaden.

Det vil være hensigtsmæssigt at etablere et storskalaforsøg, så man kan få erfaringer med teknologi og effekter, og på den baggrund fastlægge, hvordan systemet bedst kan udformes, så det får den tilsigtede effekt.

Forsøg skal give erfaring
En vigtig pointe med hensyn til trængselsbeskatning er at se på indfasning af elbiler: En elbil er dyrere at købe end en fossilbil, men til gengæld er den endog meget billigere at køre i.

Det er i størrelsesordene en halvering af kørselsomkostningerne at køre i elbil i forhold til en fossil bil. Så alt andet lige vil kørselsomfanget stige betydeligt, når en større del af bilparken bliver elbiler. Derfor bliver behovet for en afgift, der retter sig mod kørsel i bil endnu vigtigere i fremtiden, end den er i dag.

Så det er på høje tid, at der bliver sat gang i seriøse overvejelser om, hvordan et kørselsafgiftssystem skal udformes og få lavet forsøg, der kan give erfaringer med den teknologi, der skal bruges og viden om adfærdseffekter.

debat@altinget.dk