Byrådsmedlem om whistleblowersag i Helsingør: Roger Buch aner ikke, hvad han taler om

Efter at have læst Roger Buchs kommentar på Altinget 9. januar, må jeg konstatere, at han i sine udtalelser om Helsingør Kommune og Helsingørs borgmester ikke aner, hvad han taler om.

Jeg havde egentlig forventet, at en "ekspert" havde sat sig ind i whistleblowersagen fra Helsingør Kommune, når han gang på gang har udtalt sig om den – men det har han åbenlyst ikke.

For det først har borgmesteren ikke blandet sig i indberetningen og behandlingen af den. Roger Buch skriver, at "Benedikte Kiær, som åbenlyst inhabil i strid med reglerne blandede sig i en whistleblowers anmeldelse om hende selv".

Advokatundersøgelse

Jeg sidder i økonomiudvalget i Helsingør Kommune, og det var sådan set os, der besluttede, hvordan denne sag skulle håndteres og af hvem. Det var økonomiudvalget, der først besluttede Hortens undersøgelse og efterfølgende endnu en undersøgelse, som Bech-Bruun udførte. Og I Bech-Bruuns undersøgelse står der følgende:

"På denne baggrund kan vi således ikke konkludere, at borgmester Benedikte Kiær har udvist "grænseoverskridende adfærd" over for medarbejderne således at forstå, at borgmesteren skulle have handlet i strid med de pligter, der påhviler hende som den øverste administrative leder af kommunen. Endelig er det resultatet af vores undersøgelse, at borgmesteren ikke har overskredet grænsen for, hvad hun har kunnet kommunikere sin holdning til, i et sådant omfang, at dette har været i strid med reglerne om inhabilitet."

Borgmesteren i Helsingør Kommune har således ikke været inhabil, og som det endvidere fremgår af Bech-Bruun undersøgelsen, så har hun heller ikke truet nogle medarbejdere.

Hendes eneste brøde var, at hun havde udtrykt sin frustration over den måde Horten procesmæssigt håndterede sagen i forhold til hende, da borgmesteren ikke var blevet vejledt om hendes rettigheder i forhold til fortrolighed.

Det vil sige, at økonomudvalget på Horten-advokatens anbefaling ikke skulle have sendt en pressemeddelelse ud om, hvem undersøgelsen omhandlede. Selvom den frustration ikke handlede om medarbejderne i whistleblowerenheden, så skulle den ikke have været udtrykt.

Manglende indsigt

For det andet har borgmesteren ikke udvist grænseoverskridende ledelse. Hvis Roger Buch havde gidet at læse Hortens undersøgelse af whistleblowerindberetningen, så havde han kunne se, at Horten faktisk konkluderer, at "undersøgelsen giver ikke anledning til anbefalinger om retlig opfølgning i forhold til borgmesteren," og konkret i forhold til det med arbejdsmiljøet skriver Horten:

{{toplink}}

"På baggrund af udsagn fra de interviewede finder vi ikke grundlag for at antage, at whistleblowerindberetningens udsagn om, at borgmesteren skaber et dårligt arbejdsmiljø, herunder ved at skrive krænkende mails, er korrekt. Vi har heller ikke fundet eller hørt om eksempler herpå på sociale medier. Vi lægger også vægt på kommunens trivselsmålinger, hvoraf det eksempelvis af målingen for 2022 fremgår, at de persongrupper, som arbejder tættest på det politiske niveau, har det højeste gennemsnit i forhold til samlet jobstilfredshed i kommunen."

Jeg har set, at Roger Buch flere steder bliver fremhævet som ekspert. Men hvis Roger Buchs kommentarer på Altinget er niveauet, så er jeg ikke imponeret. For han udtaler sig om noget, han tydeligvis ikke har sat sig ind i. Og det er pinligt.

debat@altinget.dk