Uffe Ellemann sammenligner Danmark med Sudan
DOKUMENTATION: Danmark kommer i dårligt selskab, hvis det konservative forslag om burka-forbud gennemføres, skriver tidl. udenrigsminister Uffe Elleman-Jensen i et indlæg i Berlingske Tidende.
Dokumentation
Debat: Ærlig talt: Hvor småt kan det blive
Af Uffe Ellemann-Jensen, tidl. udenrigsminister
I Sudan må kvinder ikke gå med lange bukser. I sidste måned blev en gruppe på 13 kvinder idømt hver 40 piskeslag for at have brudt dette forbud. De ti modtog straffen, men de tre insisterede på at få deres sag for en domstol. Den ene - Lubna Hussein - kunne ellers være gået helt fri, da hun var ansat som pressemedarbejder i FN. Men hun sagde sin stilling op, så hun kunne føre sin sag for en domstol, med risiko for at ende under pisken. Hendes sag skal behandles om et par uger.
Sudan er et af de lande, der lovgiver om kvinders påklædning. Det gør man også i f. eks. Iran og Saudi Arabien. Og det skal man måske også nu til at gøre i Danmark - hvor de Konservative vil forbyde kvinder at bære den muslimske burka. De Konservative har fundet støtte til forslaget i Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet, og skal man tro meningsmålingerne, bakkes de op af et betydeligt flertal i befolkningen.
DEN GENFØDTE KONSERVATIVE Naser Khader, der er ophavsmand til forslaget, blev meget forarget, da han i TV Avisen mandag blev konfronteret med oplysningen om, hvilket selskab Danmark kommer i, hvis hans forslag bliver til lov. Han mente, at det er helt urimeligt at sammenligne situationen med, hvad der foregår i disse lande, for de er jo kvindeundertrykkende, mens vi i Danmark er »på kvindernes side«. Han har slet ikke fantasi til at forestille sig, at nogen kvinde frivilligt lukker sig inde i det fængsel, som en burka jo er. Men da han så fik at vide, at af de knap 100 kvinder, som bærer burka i Danmark, skønnes halvdelen at være danske konvertitter - som altså har foretaget et frit valg - svarede han: »Jamen, nogle af de danske kvinder, der konverterer til islam, de overdriver totalt. De gør sig meget mere muslimske end mange andre muslimske kvinder.« Vi lader den lige stå et øjeblik.
For der rev manden masken af sig selv: De kvinder, der frivilligt vælger at gå med burka, skal åbenbart heller ikke have lov til det. Men så handler det jo slet ikke om at sikre kvinderne et frit valg. Det handler om at fjerne et symbol, som han ikke bryder sig om. Ganske som Lubna Hussein og hendes medsøstre ikke må gå med lange bukser i Sudan.
DERMED ER SAGEN SAT I sit rette perspektiv.
Det er ikke kvindernes frie valg, der skal beskyttes. Det er de sarte følelser hos dem, der bliver bange for at se nogen, der er »anderledes«. Men tænk engang, hvis der virkelig bliver lavet et forbud. Skal politiet så til at anholde kvinder, som går på gaden iført burka? Og hvad skal man gøre, hvis det så viser sig, at der er tale om kvinder, der selv frit har valgt den påklædning? ( De andre vil formentlig blive låst inde i hjemmet, hvis den slags lovgivning bliver indført).
Skal de formastelige så idømmes, ikke piskeslag, for det bruger vi jo ikke, men bøde eller hæfte? NASER KHADERS KIKS PÅ TV-skærmen viste altså med al ønskelig tydelighed, hvad sagen drejer sig om. Der er tale om et angreb på religionsfriheden og ytringsfriheden, som formentlig er i strid med Grundloven. Det er der heldigvis tænksomme ( og frisindede) mennesker i Folketinget, som har indset. Måske også - om end lidt sent - i hans eget ( seneste) parti. Og derfor bliver sagen næppe til mere end et sidste skvulp i den agurketid, som heldigvis snart må være overstået.
MEN DET VAR IKKE NOGET rart skvulp. For det var endnu et signal til det muslimske mindretal i Danmark om, at ledende politikere er så optaget af at følge folkestemninger og deres egne fordomme, at de er rede til at bruge tid og kræfter på alt, hvad der er »anderledes«. Det er ikke noget godt signal at sende i en tid, hvor kræfterne burde bruges på at fremme integration og tolerance og forståelse.
Og så drejer det sig om formentlig under 100 kvinder. Ærlig talt, hvor småt kan det blive HVIS MAN VIRKELIG INTERESSEREDE sig for muslimske kvinders situation, så kunne man se nærmere på Lubna Husseins og hendes medsøstres skæbne i Sudan. Eller de mange andre muslimske kvinder, som ved »islamiske domstole« verden over bliver idømt pisk, fordi de bryder normer, som mænd ikke straffes for at overtræde. Den egyptiske skribent Mona Eltahawy, der bor i New York, har med baggrund i Amnesty Internationals opgørelser oplyst, at alene i sidste måned blev 164 muslimske kvinder idømt pryglestraf og pisk - i klar strid med internationale konventioner - i lande som Sudan, Malaysia, Maldiverne og andre steder, hvor der praktiseres »islamisk lov«. Brug dog kræfterne på at rejse en international protest over disse forhold - i stedet for at forarges over de meget få, der går rundt i Danmark iført burka.
OG - EN KÆTTERSK TANKE - HVAD NU hvis dygtige danske bladtegnere kastede sig over dette tema. Det ville der da være meget mere mening i end at lave karikaturer af religiøse figurer bare for at demonstrere, at man har lov til det. Det opfattes alene som hån, spot og latterliggørelse af andres tro og skikke. Mens en bidsk udstilling af den behandling, kvinder udsættes for i store dele af verden, måske kunne være med til at rykke ved tingene.
»Hvis man virkelig interesserede sig for muslimske kvinders situation, så kunne man se nærmere på Lubna Husseins og hendes medsøstres skæbne i Sudan. Eller de mange andre muslimske kvinder, som ved »islamiske domstole« verden over bliver idømt pisk.
Berlingske Tidende | 22.08.2009
