Verdens Skove: Er miljøministeren da helt naiv?
DEBAT: Miljøminister Eva Kjer Hansen (V) må tage at lytte til fakta og forholde sig til den trussel, som fældningen af skovenes gamle træer udgør for biodiversiteten. Det skriver Stine Tuxen fra Verdens Skove.
Af Stine Tuxen
Medlem af bestyrelsen, Verdens Skove
Mens politikerne diskuterer, hvorvidt Gribskov skal have lov til at udvikle sig til en artsrig naturskov, er Naturstyrelsen i fuld gang med at fælde skovens gamle, store løvtræer.
Det fik Alternativets Christian Poll til at spørge miljøminister Eva Kjer Hansen (V), om hun ville indføre fældningsstop i Gribskov, indtil beslutningen om urørt skov var truffet.
Kjer Hansens efterfølgende afvisning var ikke overraskende. Det var derimod hendes begrundelse.
Miljøministeren skriver følgende:
”De planlagte fældninger i 2016 ligger inden for den almindelige årlige drift. En drift, som bygger på et langsigtet, bæredygtigt niveau og er fastlagt i Naturstyrelsen Nordsjællands driftsplan.
Endvidere sker fældningerne inden for rammen af den naturnære skovdrift, som sikrer en høj hensyntagen til biodiversiteten.
Ministeren er på vildspor
I rapporten ”Evaluering af indsatsen for biodiversiteten i de danske skove 1992-2012” fra Geovidenskabeligt Institut på Københavns Universitet, blev de danske skove vurderet til at være i 100 procent ugunstig tilstand, målt på hensyntagen til biodiversitet.
100 procent af skovene lå i det røde felt!
På baggrund af rapporten skrev Naturstyrelsen følgende i forbindelse med indberetningen af naturens tilstand til EU:
”Vigtige danske skove er i ugunstig tilstand, når det gælder biodiversitet. Der er for få gamle træer og for lidt dødt ved i skovbunden, og det skal der være, hvis planter og dyr skal trives og udvikle sig.”
Dette står i skærende kontrast til svaret fra miljøministeren om, at driften sikrer høj hensyntagen til biodiversiteten.
Al forskning på området viser entydigt, at skovdriften er den absolut største trussel mod biodiversiteten i skovene. Hvordan kan ministeren med denne viden i baghovedet kalde skovdriften for ansvarlig og hensynsfuld?
Taknemlige tal tæller ikke
Ministeren fortsætter:
”I forhold til beskyttelse af gamle træer kan det oplyses, at gamle bøge og ege med en alder på over henholdsvis 200 og 300 år ikke indgår i fældningerne.”
Ege og bøge er fredet, når de når en alder på henholdsvis 200 og 300 år, det er altså ikke et særligt hensyn, Naturstyrelsen udviser her, det er blot en regel, de skal overholde.
Her er det relevant at påpege, at Naturstyrelsen i bredt omfang fælder bøge og ege, inden de når fredningsalderen, så fredningen lyder pænt på papiret, men i praksis ikke har betydning. Oven i købet har der tidligere været tilfælde, hvor Naturstyrelsen har fældet bøgetræer, der var over 200 år gamle, selvom det ikke har været tilladt.
Tag skyklapperne af
På baggrund af den rosenrøde beskrivelse af skovdriften svarer ministeren:
“(...) er det min opfattelse, at fældningerne vil ske på en forsvarlig måde, der tager hensyn til biodiversiteten i skoven, og jeg ser derfor ikke grund til at stoppe Naturstyrelsens fældninger på nuværende tidspunkt.”
Vores skovlevende dyre- og plantearter forsvinder med rivende hast, og rigtig mange arter er allerede helt forsvundet fra de danske statsskove.
Al forskning viser, at skovdriften er den største årsag til, at organismer mister levegrundlag, og arterne forsvinder. Det er derfor en gåde, hvordan miljøministeren kan forestille sig, at skovdriften ikke skader biodiversiteten. Det er simpelthen stik imod al evidens på området.
Verdens Skove opfordrer miljøministeren til at forholde sig reelt og kritisk til den trussel, som skovdriften udgør for skovenes biodiversitet, og holde fast i den faglige viden på området, når hun svarer på spørgsmål i Folketinget.
Assens-direktør: Ikke alle reformer fører til effektivisering
Miljøstyrelsen: Nyt it-ansøgningssystem var klart til tiden
