Landmand til vandorganisationer: Tiltag for rent drikkevand bør ske på baggrund af fakta og ikke politik
Danva og Danske Vandværker mener, at det er godt, at der er gået politik i drikkevandet. Tiltag for at sikre rent drikkevand bør dog ske på baggrund af fakta og ikke politiske holdninger, når det er vandforbrugerne, der betaler, skriver Knud Jeppesen.
Lars Therkildsen fra Danva og Ole Will fra Danske Vandværker (DV) angriber en del af mit tidligere indlæg fra 9. november i deres replik, der blev bragt i Altinget 23. november.
Jeg påpeger netop en alsidig grundvandsbeskyttelse, og at grundvandsbeskyttelse er mere end 'kun' fokus på landbrugets pesticider. PFOS, biocider, punktkilder og spildevand medvirker til en del forurening af drikkevand.
Påstand bygger på Danske Vandværkers egne tal
Min 'vanvittige' påstand om, at det vil koste hver forbruger op til 1500 kroner, bygger på Danske Vandværkers egne tal. Danske Vandværkers direktør, Susan Münster, foreslår afsat syv til 10 milliarder samfundskroner til etablering af grundvandsparker. Så påstanden om misinformation må Danske Vandværker tage internt. Flere politiske partier er også hoppet på denne tåbelige pesticid-skræmmekampagne med krav om 200.000 hektar grundvandsparker, der skal være betalt af forbrugerne.
Mit påstand om, at vejsalt kan påvirke grundvandet, kommer fra en COWI rapport i 2013, hvor der står:
”Store mængder vejsalt bliver hver vinter spredt på veje og pladser i forbindelse med glatførebekæmpelse. En del af dette vejsalt tabes til miljøet og kan have en negativ effekt på kvaliteten af grundvandet. Den maksimale påvirkning ses dog først efter årtiers brug. Kloriden fra vejsaltet (natriumklorid) er den største trussel mod grundvandet, da natrium i et vist omfang tilbageholdes i jorden”.
Ingen drikkevandsboringer er lukket på grund af landbrug
Min påstånd om, at overløb fra spildevand har forurenet grundvand, ses i en boring omkring et overløbsbassin i Fangel på Fyn. Det er fint, at Danva og Danske Vandværker påstår, at gamle lossepladser er overvåget. Det er rigtigt, at nogle er overvåget, men der er rigtig mange, der ikke er, og overvågningen er jo ligegyldig, når man ikke foretager sig noget, selvom der findes nedsivning.
I Ulsted ved Aalborg ligger en sivende losseplads 200 meter fra byens drikkevandsboring, og der er ingen plan for oprensning eller sikring af grundvand. Der kan man for øvrigt også se årsagen til de 97 boringer, der er sløjfet grundet pesticider indenfor de sidste 20 år. 86 boringer er sløjfet grundet total ukrudtsbekæmpelse (DSB-vandværker -gårdspladser), og 11 boringer er sløjfet på grund af nedsivning fra lossepladser og andre punktkilder. Men ingen drikkevandsboringer er sløjfet grundet dyrkning af markerne. Ingen - heldigvis. Det er så der de kloge og bedrevidende vil bruge op til 10 milliarder af dine og mine penge på at undgå noget, som er løst. Brug da pengene på de 'skjulte' lossepladser, hvorfra der nedsiver forurening hver dag til vores grundvand.
Dobbeltmorale hos Danske Vandværker
For øvrigt har Susan Münster, direktør for Danske Vandværker, også et debatindlæg i Altinget med forslag om beskyttelse af drikkevandet. Danske Vandværker sætter fint fokus på det 'nyopdagede' PFOS, biocider(træbeskyttelse), men har mest fokus på pesticider.
Danske Vandværker udstiller sin uvidenhed og foreslår, at pesticidafgifterne skal målrettes, så de mest skadelige har højere afgifter. Sådan har det da været i mange år, og på Miljøstyrelsens hjemmeside om pesticidafgift er første sætning: ”Der skal betales afgift på godkendte sprøjtemidler. Afgiften fastsættes på baggrund af data for, hvor meget det enkelte sprøjtemiddel belaster sundhed, natur og grundvand”.
Danske Vandværker foreslår nationale grænseværdier for PFAS i spildevandsslam. Nu har man endelig fundet ud af, at der er store mængder PFOS i omløb, og man ved, at den ikke kan nedbrydes i naturen ,og så vil man smide den ud på landbrugsjord. Samtidig himler man op om, at vores godkendte bionedbrydelige pesticider er en belastning. Ufattelig dobbeltmoral. Grænseværdien for PFAS i slam på markerne er selvfølgelig 0,0, ellers må I beholde slammet hos jer selv.
Sidst men ikke mindst retter Danske Vandværker mistænkelig fokus på ulovlige sprøjtemidler, der findes i grundvandet. Altså midler, der blev forbudt for mange årtier siden, netop fordi de kunne sive ned til grundvandet, og de midler kan man da ikke belaste nogen for nu med mere kontrol. Selvom mange af disse stoffer er forbudte, kan man stadig gå direkte ind i byggemarkeder og få dem håndkøb 25 år efter, de blev forbudte i landbruget. Er de forbudte eller er de ikke?
Beslutningen bør ske på baggrund af fakta og ikke politik
Jeg håber, de danske vandforbrugere hellere vil betale for rent drikkevand ud fra fakta end ud fra politiske og drejede holdninger og følelser fra dem, der skal opkræve disse enormt mange samfundspenge – altså dine og mine penge. Man kan jo vende den om – hvis forbrugerne kommer til at betale disse vildt mange penge, garanterer I så, at disse forureninger fra fortiden stopper?
Nationalbanken: Oversvømmelser kan give økonomiske tab i fremtiden
KL: Truslen fra pesticidrester i drikkevandet kalder på akut handling
