Dansk Akvakultur: Nye rådgivere efterlyses
DEBAT: Tiden er inde til et opgør med DCE’s monopol på rådgivning til Miljø- og Fødevareministeriet. Det skriver direktør i Dansk Akvakultur, Brian Thomsen, der efterlyser solid, faglig og uafhængig rådgivning på området.
Af Brian Thomsen
Direktør i Dansk Akvakultur
Dansk Akvakultur er helt enig med Landbrug & Fødevarer og Bæredygtigt Landbrug, som i Altinget den 5. april foreslår, at DCE’s rådgivning til Miljø- og Fødevareministeriet skal sendes i EU-udbud.
Større faglighed på miljøområdet
DCE har siden 2007 haft en monopollignende status i den forskningsbaserede myndighedsrådgivning af Miljø- Fødevareministeriet. Monopoler er altid problematiske og i forhold til myndighedsrådgivning ses det tydeligt i debatten omkring Landbrugs- og Fødevarepakken, hvor biologerne på Aarhus Universitet først leverer rapporter og bagefter kritiserer ministeriets forvaltning og politiske beslutninger.
Medierne etablerer efterfølgende en hetz forklædt som debat, hvor de samme biologer citeres ukritisk som eksperter, og hvor politikere og fødevareerhvervene fremstår som ”skumle” interessenter.
Forløbet viser, at det danske samfund ikke kan være tjent med en monopoliseret og politiserende rådgivning, og derfor bør området udsættes for konkurrence.
Værdi skabes gennem konkurrence
DCE mener, at udbudsrunder vil skabe stor usikkerhed blandt forskerne, og at det vil indebære en risiko for den langsigtede forskning på DCE. Et forståeligt synspunkt for et monopol, men vi mener, at ministeriets og samfundets krav til solid og uvildig faglighed går forud for hensynet til DCE.
I vores del af verden skabes værdier gennem konkurrence og innovation. Det er forskningens raison d’être konstant at udfordre os med kritiske spørgsmål, og derfor er det bekymrende, men ikke overraskende, at DCE ikke vil udfordres på deres monopol.
Danmarks Naturfredningsforening anklager monopolets kritikere for ikke at kunne tåle kritik. Det er populistisk retorik, og hvis DCE er så kvalificeret, som naturfredningsforeningen hævder, så kan DCE’s rådgivning vel godt tåle et kasseeftersyn?
Der er behov for nytænkning, og alle seriøse interessenter bør arbejde for, at den førte politik bygger på et sagligt og uvildigt grundlag.
Falske modsætninger mellem fødevareproduktion og turisme
Dansk Akvakultur byder forskere velkommen i den offentlige debat. De har, som påpeget af universitets prodekan, deres ytringsfrihed, men bør samtidig respektere, at der er forskelle på politik og forskning.
I et demokrati træffes politiske beslutninger af politikere og ikke af såkaldte eksperter.
Vi har tidligere rettet en kritik mod biologerne fra Aarhus Universitet, som på Altinget har fremført udokumenterede påstande om fx havbrugs negative betydning for turisme og lystfiskeri. Holdningen gentages i Politiken (10. marts) om økonomiske fordele ved at prioritere turisme frem for vækst i landbrug og akvakultur.
Biologernes samfundsøkonomiske idéer hviler på falske modsætninger mellem fødevareproduktion og turisme, og deres udtalelser viser tydeligt behovet for større faglighed og mindre monopol i rådgivningen.
Miljø- og Fødevareministeriet kan med rette spørge sig selv, om tiden ikke er inde til at få den forskningsbaserede myndighedsrådgivning tilbage på sporet. Dansk Akvakultur har tillid til, at alternative udbydere kan levere varen til rette kvalitet, tid og pris.
ALT: Landbrugspakken sætter ikke kun grundvand og vandmiljø på spil
Friluftsrådet: Sådan rækker naturpakkens millioner længst
