EL: Regeringen er faret vild i naturen
REPLIK: Venstres Anni Matthiesen synes at være faret vild i naturen og dens begreber i et indlæg på Altinget. Det er bekymrende, for indlægget må formodes at afspejle regeringens grundlæggende tanker med naturpakken, skriver Maria Reumert Gjerding (EL).
Af Maria Reumert Gjerding (EL)
Naturordfører
Centralt i Anni Matthiesens indlæg om regeringens naturpakke er den bebudede håndsrækning til biodiversiteten i skovene, hvilket umiddelbart er meget positivt.
Vi kan kun blive enige om, at det er særdeles fornuftigt at få omlagt arealer med statsskov og for den sags skyld privatejet skov til urørt skov. Det bliver præsenteret som det mest omkostningseffektive sted at sætte ind. Og ja, man får noget for pengene ved at gøre en indsats i skovene – det er et godt sted at sætte ind.
Man kan ikke handle med biodiversitet
Men indsatsen for at stoppe tilbagegangen i biodiversitet generelt i Danmark kan bare ikke reduceres til at lave en indsats i skovene. For der er mange naturtyper i Danmark. Og det redder ikke de uddøende arter, der for eksempel er på vores enge eller heder, at vi sætter ind i skovene. Biodiversiteten i de forskellige naturtyper kræver forskellige indsatser, og der kræves en indsats i alle naturtyper, da alle de danske naturtyper er under pres. Det er en vildfarelse at tro, at man på den måde kan handle med biodiversitet.
Indsatsen for at beskytte biodiversiteten i det åbne land nævner Anni Matthiesen ikke med et ord. Hun nævner derimod, at det er landmændene, der hidtil har måtte betale prisen for at bevare vores biodiversitet – underforstået, at nu skal landbruget slippe. Derudover varsler ordføreren et opgør med den såkaldte §3-beskyttelse i naturbeskyttelsesloven. Regeringen mener, at §3-reglerne er direkte hæmmende for positiv vækst og udvikling for landmændene. Det er mildest talt en overdrivelse.
Ud over fraværet af indsatsen for biodiversiteten i det åbne land larmer fraværet af en indsats for søerne, vandløbene, kysterne og havmiljøet i ordførerens gengivelse af regeringens mål med naturpakken. De konturer, som Anni Matthiesen tegner af den forestående naturpakke, er, at man stort set kun vil gøre noget for biodiversiteten i skovene. Samtidig vil man endda muligvis forringe naturbeskyttelsen i det åbne land og friholde landmændene for ansvar.
Større kløft mellem landbrug og natur
Man burde gøre det modsatte. Naturbeskyttelse burde være en indbygget opgave i det at drive landbrug. Hvis dette billede viser sig at holde stik, vil regeringens naturpakke muligvis forbedre biodiversiteten i skovene, men i det åbne land vil man blot grave kløften mellem landbrug og natur endnu større. Man vil bidrage yderligere til adskillelsen mellem produktionslandskaber og natur, og det vil desværre være med til at understøtte et natursyn, hvor landbrug og natur er hinandens modsætninger.
Venstres naturordfører understreger i sit indlæg, at det er et centralt mål for regeringen at standse tabet af biodiversitet. Det gør mig glad, at biodiversitet – om end noget pludseligt - er kommet højt op på regeringens prioriteringsliste. Desværre stemmer det ikke overens med den førte landbrugspolitik hidtil, der direkte modarbejder dette mål, med landbrugspakken, ophævelsen af randzoner, ophævelse af forbud mod sprøjtning og gødskning i §3-arealer og et væld af andre forringelser for vores natur. Det er helt centralt, hvis man for alvor ønsker at gøre noget for biodiversiteten generelt i Danmark, at regeringen kommer ud af vildfarelsen om, at landbrug og natur er hinandens modsætninger. Før da får vi ikke et Danmark, hvor landbrug og natur er i balance.
Verdens Skove: Grib chancen for ny vild natur
V: Hvad har Ida Auken imod urørt skov?
