Forsikringsdirektør: Undersøgelse om urimelige prisstigninger hører hjemme i Finanstilsynet

Den seneste tid er der opstået en diskussion om urimelige prisstigninger kaldet price walking blandt aktører i forsikringsbranchen og af mig selv inklusiv.

I oktober pegede jeg i et debatindlæg i Finans på, at skrappere lovgivning om price walking er nødvendig for at beskytte kunderne og sikre fortsat fair konkurrence både for forbrugere og selskaber.

Der sker imens, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er i gang med at undersøge, i hvilket omfang price walking finder sted på det danske forsikringsmarked. Men den opgave bør høre hjemme et helt andet sted, nemlig hos Finanstilsynet, der har til opgave at sikre forbrugerbeskyttelsen.

{{toplink}}

Når der er knaldtilbud på vaskemiddel i Bilka, er der rift om pakkerne. Selvfølgelig er der det, fordi de færreste af os siger nej tak til at spare penge på noget, som vi alligevel har skrevet på indkøbsseddelen. Men forestil dig denne tvist på tilbuddet: Tilbuddet gælder kun dem, der aldrig har handlet i Bilka før. Og for hver gang én ny kunde køber vaskemiddel til nedsat pris, bliver det konsekvent dyrere for alle de faste kunder i butikken.

Praksis er allerede ulovlig
Det giver ingen mening. Og det burde det heller ikke, for det er princippet bag price walking. Price walking, loyalty penalty eller prisvandring er en praksis, som selskaber kan benytte for at tiltrække nye kunder med unaturligt lave indgangspriser.

Det sker samtidig med, at forsikringspræmien hæves regelmæssigt hos selskabets eksisterende kunder uden at tage individuelle risikoprofiler eller skadeshistorik med ind i ligningen.

På den måde kommer eksisterende kunder med kontinuerlige præmiestigninger til at betale mere for nøjagtig den samme dækning, og forsikringsselskabet får dækket tabet ved de lave indgangspriser af netop de loyale kunder.

Denne prispraksis er allerede ulovlig i EU. Men EIOPA (Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikring) har peget på, at price walking muligvis er et problem i branchen.   

En misforståelse
Finanstilsynet har indtil nu afholdt sig fra at tage stilling til price walking med argumentet om, at de afventer resultaterne af undersøgelsen fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Men det er en generel misforståelse at lægge sig op ad styrelsens vurdering, fordi de vil have fokus på de konkurrencemæssige problemer med price walking alene. Og konkurrencen fejler med stor sandsynlighed ikke noget.

I stedet burde politikerne have placeret opgaven hos Finanstilsynet. De har langt bedre forudsætninger for at kortlægge omfanget af price walking end Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, fordi de fører tilsyn med, om forsikringsselskaber overholder reglerne om forbrugerbeskyttelse som for eksempel god skik-bekendtgørelsen og regler for prisinformation til forbrugerne.

Hvis man skal lykkes med at forhindre price walking kræver det skarpere tilsyn og hårdere bødestraffe til selskaber, som ikke kan dokumentere, at eksisterende kunder ikke strukturelt har højere præmie end nye kunder. Derfor giver det langt bedre mening, at Finanstilsynet både får tildelt ansvaret for at kortlægge fænomenet og stille løsningerne til rådighed som tilsynsførende myndighed hos forsikringsselskaberne.

{{toplink}}

debat@altinget.dk