"Lejernes nostalgiske drøm holder ikke"

Af John R. Frederiksen
Formand for Ejendomsforeningen Danmark

I Jesper Larsens indlæg i Altinget | Byg & Bo den 8. februar 2012 når LLO's mangeårige indædte kamp mod en tidssvarende privat boligsektor helt nye højder.

I sit indlæg påstår Jesper Larsen, at gode, tidssvarende lejligheder i den private boligsektor moderniseres, hver gang de skal genudlejes, og at disse moderniseringer i de fleste tilfælde er unødvendige og ikke sker af hensyn til lejerne, men for alene at udlejer kan tjene mere på ejendommen.

Modernisering ved fraflytning
Nu er jeg ikke som Jesper Larsen cand.polit., men er dog uden de store problemer i stand til at regne ud, at en udlejer ingen som helst interesse har i at foretage en investering, som ikke giver god mening - for begge parter!

Når en pensionskasse eller en anden ejendomsejer vælger at modernisere en lejlighed ved fraflytning, så hænger det sammen med, at det er det eneste tidspunkt, hvor loven reelt giver mulighed for at modernisere et lejemål.

En privat udlejer kan ikke alene beslutte at modernisere et beboet lejemål, og det er heller ikke, hvad udlejerne ønsker. Derfor er modernisering ved fraflytning den eneste mulighed for at sikre, at lejlighederne i den private udlejningssektor holder en tidssvarende standard.

Når en lejer er fraflyttet, skal lejligheden gøres klar til en ny lejer. Men på det tidspunkt, hvor en modernisering besluttes, er der ikke nogen ny lejer. Og det kommer der heller ikke i de måneder, hvor moderniseringen står på. Derfor er det umuligt, som ønsket af Jesper Larsen, at spørge en lejer, om han helst vil have et nyt hvidt køkken eller et 60 år gammelt nymalet rødt køkken. Om han vil have induktionskomfur med varmluftovn eller foretrækker to kogeplader. Om han ønsker at etagevaske sig eller hellere vil have et nyt badeværelse.

Udlejers beslutning
Jeg ved ikke, om det er tanken, at udlejer skal annoncere den ledige lejlighed til leje, så de lejlighedssøgende selv kan bestemme, hvilke arbejder i lejemålet, udlejer skal udføre for dem. Er lejligheden attraktiv, vil der givet komme rigtig mange lejeremner. Men hvem af disse mulige lejere skal udlejer forhandle med, og er det ikke i sidste ende - trods alt - udlejer, der må beslutte sig for, hvad der skal laves, til hvem der skal udlejes og på hvilke vilkår?

I praksis er det nok kun muligt, at det er udlejer, som beslutter, hvad han vil gøre ved lejligheden for at sikre, at den bliver så attraktiv, at den er let at leje ud - også på lang sigt. Som bekendt er smag og behag forskellig, og derfor kan det ikke nytte noget, at et lejemål bliver indrettet for at opfylde en enkelt lejers særlige ønsker, da lejeren kan fraflytte lejligheden inden for kort tid.

Det er jo en af de store fordele ved at bo til leje. Finder udlejer ikke en fornuftig balance, så står udlejer med en lejlighed, der ikke kan genudlejes på fornuftige vilkår. Jeg kan for øvrigt her bemærke, at der er stor efterspørgsel på de gennemgribende moderniserede lejligheder, som fx børnefamilier kan flytte direkte ind i.

LLO's nostalgiske drøm holder ikke
For os som udlejere er det svært at forstå, at vi ikke skulle have mulighed for at modernisere tomme lejemål, så de fremtræder i moderne stand, når vi nu har kunder til dem. Hertil kommer, at der er rigtig mange arbejdspladser i de istandsættelser, der udføres i ledige lejemål. Hovedparten af udgifterne er arbejdsløn til bygningshåndværkere. Jeg kan tilføje, at den almene sektor gør nøjagtig det samme med deres lejligheder, blot inden for en anden lovgivning.

Den nostalgiske drøm om at leve som vores bedsteforældre i billige, men utidssvarende, boliger holder ikke i virkeligheden. Uanset hvad LLO påstår.

debat@altinget.dk