Hvorfor taler vi ikke om transfedt i stedet for kanel?
DEBAT: Ukritiske EU-historier om lakridspiber og kanelsnegle skygger for langt mere seriøse problemer med EU's fødevareindustri. Et af de problemer handler om industrielt transfedt, skriver Christel Schaldemose (S).
Medlem af Europa-Parlamentet
Krumme agurker, lakridspiber og kanelsnegle. Min tidligere kollega, Karin Riis Jørgensen (V), sagde altid, at hvis nogen påstod, at EU havde planer om at forbyde højre træsko, så ville folk tro på det.
Ukritiske EU-historier er der nok af, og det giver desværre EU et blakket ry. Men det er ikke altid retfærdigt. De krumme agurkers udretning var et ønske fra danske gartnere, lakridspiben har aldrig været i fare, og kanelsneglens eventuelle endeligt er udelukkende et anliggende for danske myndigheder.
Brugen af transfedt giver blodpropper
Desværre skygger sådanne historier for langt mere seriøse problemer med EU's fødevarepolitik. Et af de problemer handler om industrielt fremstillet transfedt. Det gør intet godt, men den europæiske fødevareindustri er glad for at bruge transfedt i kiks, kager og popcorn, da det er billigt og nemt at håndtere.
Men brugen er ikke uden konsekvenser. Forskning viser, at vores risiko for blodpropper øges signifikant, hvis vi spiser mad med industrielt transfedt. Det tager vi heldigvis alvorligt i Danmark, og derfor har vi et forbud mod at tilsætte mere end to gram transfedt per 100 gram fedt.
Skandale at EU ikke indfører forbud
Forbuddet har virket siden 2003, men først efter lang tids tovtrækkeri har EU accepteret det. Heldigvis! For forbuddet viser gode resultater. Færre danskere dør, og industrien har fundet sundere alternativer uden ekstra omkostninger. Alligevel har EU ikke indført et lignende forbud. Hvorfor?
Årsagen hedder EFSA. EFSA er EU's fødevareagentur, og her synes de, at sagen om transfedt er voldsomt kompleks, for der findes også naturligt transfedt i mejeriprodukter. Et forbud kan give folk en forkert diæt, mener EFSA, og derfor synes EU-Kommissionen ikke, at den kan forbyde det industrielle transfedt.
Se, det er en skandale! Mennesker dør, fordi EFSA og EU-Kommissionen frygter, at vi "kommer til at spise forkert". Danmark er jo eksemplet på, at det ikke sker!
Forskerne er endda fuldstændig enige om det industrielle transfedts dårligdomme. Vi kan jo sådan set være ligeglade i Danmark, men sagen viser, hvor elendigt EFSA og Europa-Kommissionen arbejder med fødevarer.
Jeg er helt enig i, at vi skal basere love og regler på forskning, men når EFSA ikke vil melde klart ud - på trods af klare resultater - så er det svært. Det kunne være rart med lidt mindre fokus på lakrids og kanel og mere på sager som industrielt transfedt - også selvom de er en anelse mere komplekse.
Nyt velfærdsparadigme stiller nye krav til politikere og ledere
EU-patent: Det kan kun gå for langsomt
