Ældreråd: Det er et no go at centralisere ældreområdet

Michael Teit Nielsen, vicedirektør i Ældre Sagen, peger i en artikel i Altinget på, at der er problemer med ansvaret for de syge ældre, når kommunerne skal samarbejde med regionerne.

Han er enig i Sundhedsstrukturkommissionens analyse af ældreområdet og mener, at bedre sammenhæng i forløbene for de multisyge ældre kræver, at ansvaret samles under én myndighed, blandt andet for at undgå ”kassetænkning” i forholdet mellem kommune og region.

Men centralisering af ældreområdet er ikke svaret.

Kassetænkning er ganske rigtigt et problem, fordi kommunernes trange økonomi støder mod regionernes lige så stramme økonomi. Det et problem, der skal løses.

Men ligefrem spille bold med ældreområdet, fordi nogle af de ældre skal have lægefaglig hjælp, er ikke svaret.

Sunde og raske borgere er også en gevinst

Derimod må det være forholdsvis enkelt at lovfæste, at sundhedsvæsenet har ansvaret for syge, indlagte borgere, indtil de er færdigbehandlet og tilbage i eget hjem.

Dette vil ikke blot lette kommunernes ansvar og udgifter, men faktisk også borgerens udgifter.

For som bekendt er ydelser i sundhedsvæsenet gratis, mens rehabilitering eller genoptræning i midlertidige ophold i kommunerne er forbundet med udgifter for den enkelte borger, uanset faste udgifter til egen bolig, herunder plejebolig.

I Københavns Kommune har Ældrerådet stillet forslag om at afskaffe denne ulighed, så kommunen løfter den samlede udgift ved disse midlertidige ophold.

Men udgiften bør rettelig afholdes af sundhedsvæsenet, fordi borgere, der skal forbi et midlertidigt ophold, ikke er færdigbehandlet.

Michael Teit Nielsen er også bekymret for at kommunernes udgifter til forebyggelse er en økonomisk gevinst for regionerne. Ja, det er det da forhåbentlig.

Men sunde og raske borgere er så sandelig også en gevinst for kommunen, når der skal penge i kommunekassen, frem for at betale understøttelse eller førtidspension.

{{toplink}}

Og helt ærligt: De penge, kommuner og regioner får til deres opgaver, kommer nøjagtig samme sted fra. Flytter du opgaver fra kommune til region med en ny lov, flytter pengene selvfølgelig med.

Problemet er i sidste ende den finansiering, lovgiverne vil tilbyde.

Centralisering giver mindre indflydelse

Men der er også et demokratisk aspekt, som Ældre Sagen springer let hen over.

Et godt og sundt princip bør være, at politiske (og mange andre) beslutninger skal træffes så tæt på borgerne som muligt. Det er faktisk derfor, vi har kommunerne.

Og det giver ingen mening, at ansvaret for ældreområdet pludselig skal flyttes til stat eller region.

Ikke alle ældre er på sygehus eller plejehjem. For heldigvis er det sådan, at flertallet af ældre faktisk kan klare sig selv, eventuelt med lidt praktisk hjælp i det daglige.

Det er absolut ingen grund til officielt at sygeliggøre en hel befolkningsgruppe ved at flytte ansvaret til sundhedsvæsenet.

I kommunerne er vi tæt på beslutningstagerne, kan mødes med dem i det offentlige rum, og som Ældreråd komme med vores forslag og input, og vel at mærke blive hørt og forstået.

Vi har i København gode erfaringer med vores respons på besparelsesforslag, og vi mødes ofte med både politikere og medarbejdere i de forskellige forvaltninger.

Vi er glade for at kunne agere sparringspartner, når der er ny teknologi på banen, samtidig med at vi holder kommunen i ørerne, når der sker tilsigtede eller utilsigtede hændelser på plejehjem, aktivitetscentre, i byen og med hjemmehjælpen.

Med centralisering af ansvaret rykkes indflydelsen længere væk.

{{toplink}}

debat@altinget.dk