S kræver dokumentation for Støjbergs anklager mod Mette Frederiksen
KRAV: Socialdemokratiet kræver i paragraf-20-spørgsmål, at Inger Støjberg lægger beviserne på bordet. Det sker efter samråd, hvor integrationsministeren sagde, at manglende partshøring også var et problem i Mette Frederiksens tid som minister.
Har udlændinge- og integrationsministeren bevis for, at der også blev administreret ulovligt under daværende justitsminister Mette Frederiksen (S) i sager om tvangsadskillelse af unge asylpar?
Det vil Socialdemokratiet nu have afklaret, efter at Inger Støjberg trak Socialdemokratiet med ind i sag om manglende partshøring under samråd om adskillelse af mindreårige asylansøgerpar.
Sammen med resten af rød blok har Mattias Tesfaye (S) nu afsendt et paragraf-20-spørgsmål til Inger Støjberg (V).
"Det korte af det lange er, at lovgivningen blev administreret lovligt før Inger Støjbergs instruks og ulovligt efter," siger Mattias Tesfaye til Altinget.
"Tidligere har der heller ikke været partshøring"
På samrådet sagde Inger Støjberg således, at Mette Frederiksen (S) også kunne have administreret i strid med forvaltningsloven.
”Tidligere har der heller ikke været foretaget partshøring, så det er ikke noget nyt,” sagde Inger Støjberg og forsatte:
”Der kunne faktisk godt være tidspunkter, hvor der skulle have været lavet partshøringer, og det er også under Mette Frederiksens tidligere embedsførelse, at det har været gældende.”
Det er de anklager, som Socialdemokratiet nu vil have dokumentation for, oplyser Mattias Tesfaye.
Taler ministeren ud fra viden om konkrete sager?
Ministeriet offentliggjorde kort efter samrådet fredag en pressemeddelelse med retningslinjerne, som kunne have muliggjort en ulovlig praksis.
Ministeriet opridser her de retningslinjer, som danner grundlaget for placering og genplacering af asylansøgere.
"Vurderingen var, at der var tale om faktisk forvaltningsvirksomhed, hvorfor der ikke skulle partshøres," skriver ministeriet om sager før 28. april 2016.
Men i pressemeddelelsen bliver omfanget af en eventuel ulovlig praksis ikke gennemgået, ligesom der ikke blev henvist til konkrete sager.
Socialdemokratiets forklaring – afgørelse lå hos kommunerne
Socialdemokratiet var fredag efter samrådet ude med et dementi af påstanden om, at nuværende formand for Socialdemokratiet, Mette Frederiksen, også havde administreret ulovligt og undladt at partshøre.
"Under den tidligere regering blev der altid foretaget en individuel vurdering, når man skulle beslutte, om et ungt ægtepar skulle adskilles. Her blev der foretaget individuelle samtaler, altså partshøringer. Det foregik i kommunalt regi og overholdt lovgivningen på området,” skrev Socialdemokratiet i en pressemeddelelse kort efter samrådet fredag.
Kommune: Afgørelsen ligger ikke hos os
Men den udlægning fra Socialdemokratiet er ikke i overenstemmelse med vurderingen i Vejle Kommune, som huser flere asylcentre.
”Det er ikke kommunerne, der har ansvaret for at partshøre og træffe beslutning i forbindelse med adskillelse af mindreårige asylansøgere fra deres ældre samlevere. Den opgave ligger hos Udlændingestyrelsen,” siger Mikael Andreasen, der er chef for Familie & Forebyggelse i Vejle Kommune.
Men det er ikke, fordi kommunerne ikke kan blive involveret i en sag om en mindreårig asylansøger, forklarer Mikael Andreasen.
”Som kommune bliver vi involveret, hvis der er mistanke om, at mindreårige asylansøgere er i mistrivsel. Så modtager vi en underretning – og vurderer, om der er grundlag for at udarbejde en undersøgelse og eventuelt iværksætte støtte. Men det har ikke noget med Udlændingestyrelsens partshøring at gøre,” fortæller han.
Ministerens påstande
Altinget har præsenteret Mattias Tesfaye for kommunens udlægning af sagen.
Men Mattias Tesfaye mener ikke, at det er Socialdemokratiets opgave at bære bevisbyrden.
"Det er ministerens påstande, hun må dokumentere sin anklage. Det er hende, der sidder på området som minister og har adgang til oplysningerne," siger Tesfaye.
Socialdemokratiet og resten af rød blok har nu oversendt spørgsmål til Udlændinge- og Integrationsudvalget.
Det er ikke lykkedes at få et interview med Inger Støjberg til artiklen.
Ligeledes er det ikke lykkedes at få ministeriet eller Udlændingestyrelsen til at dokumentere omfanget af manglende partshøring før 28. april 2016.
Se et sammenklip fra samrådet, hvor ministeren taler om praksis for partshøring ved adskillelse af asylansøgere før den 28. april 2016, hvor den ulovlige praksis blev ændret, i videoen ovenfor.
Etisk Råd: Man bør kunne donere en nyre anonymt
Kommunaldirektør: Du kan tørre røv i branding
