Enhedslisten i EU: Atomkraft er farligt, dyrt og forurenende
Søren Gade (V) og Linea Søgaard-Lidell (V) kalder atomkraft grønt. Men det er det ikke. Det er usikkert, farligt, forurenende, dyrt og langsomt, skriver Nikolaj Villumsen.
Der er ingen tvivl om, at atomkraft er grønt. Det skrev mine kollegaer fra Europa-Parlamentet, Linea Søgaard-Lidell og Søren Gade, i Altinget i fredags.
Medmindre der er et lille "ikke" der er blevet væk, så man sige at de to Venstre politikere tager fejl. Så meget, at jeg ikke kunne holde mig fra tasterne.
Først og fremmest kan vi jo tage, at atomkraft bestemt ikke er CO2 frit eller CO2 neutralt.
Præcis hvor meget CO2 der udledes fra atomkraft er noget der stadigt debatteres, og resultatet afhænger ikke mindst af regnemetoderne. Sikkert er det dog, at atomkraft fører til CO2-udledninger, og derfor også bidrager direkte til klimaforandringerne. Alene det bør sende et klart signal om, at det ikke er grønt.
Hvis det, at a-kraft bidrager til drivhusgasudledningerne ikke er nok argument i sig selv for Venstre, så kommer her tre hurtige påmindelser om nogle af energiformens mange andre problemer:
Det koster milliarder
Atomkraft er dyrt. Meget dyrt. Den nyeste finske reaktor har eksempelvis kostet mere end 63 milliarder kroner. Det kan man få en hel del vedvarende energi for.
Hertil kommer omkostninger til sikkerhed, affaldshåndtering og brændstof. De penge kan (og bør) bruges bedre.
Det tager for lang tid
Atomkraft er langsomt. Selv hvis man stadigt synes radioaktiv energi er en god idé, skal man huske hvor langsomt det er. At bygge et a-kraftværk tager rigtig megen tid. Mine kollegaer mener, at det i gennemsnit kun tager syv år at bygge en reaktor i dag. Det tal skal tages med et gran salt.
Hvis vi igen vender blikket mod Finlands og deres nye Olkiluoto-reaktor, ser vi noget interessant: Den skule have været færdig i 2009, men så langt er den stadigt ikke kommet. Den er indtil videre blevet forsinket med 13 år. Så længe kan vi ganske enkelt ikke vente med at bygge nye energikilder.
Det er radioaktivt
Det er usikkert og det sviner. Som en del af os kan huske, så sker der desværre uheld på atomkraftværker, og når de forekommer, kan konsekvenserne være katastrofale – for mennesker, dyr og natur.
Hertil kommer, at atomkraftværker producerer en masse radioaktivt affald. Affald der forbliver farligt i årevis og i nogle tilfælde endda i tusindvis af år. Vi taler ikke ”blot” om brændstof, men også om alt det, der har været i kontakt med radioaktivitet.
Det er bekymrende, hvis Venstre og deres venner pludselig har besluttet sig for at ignorere videnskab og sund fornuft, og vil have at vi hælder penge ud af vinduet på farlige, forurenende og stærkt forsinkede energiformer. På den måde når vi aldrig vores klimamål, samtidigt med, at vi spiller hassard med ikke bare vores sikkerhed, men også vores børns.
Som mine to kollegaer skriver "når en energikilde reelt er grøn, så skal vi selvfølgelig også anerkende det i EU's system for bæredygtige investeringer." Det er jeg enig i, men jeg mener også det må være helt klart, at atomkraft bestemt ikke kan kaldes grøn.
{{toplink}}
Venstre i EU: Der er ingen tvivl om, at atomkraft er grønt
Margrete Auken: EU undergraver troværdigheden af "grønne" investeringer
