Det Økologiske Råd og Dansk Byggeri: Dårlig idé at afskaffe PSO

Af Christian Ege og Michael H. Nielsen
Sekretariatsleder, Det Økologiske Råd og direktør, Dansk Byggeri

Danmark og en række andre lande har et velfungerende PSO-system til at finansiere den grønne omstilling. EU har påpeget, at den danske ordning forskelsbehandler, fordi udenlandsk el-produktion er pålagt PSO-afgiften, når den forbruges i Danmark, men omvendt ikke kan få andel i tilskudsmidlerne. EU har dog samtidig klart sagt, at vi kan beholde vores PSO, blot vi åbner den op for udenlandsk el-produktion.

Det ses af den seneste analyse fra EA-Energianalyse, at flere andre EU-lande har opretholdt PSO-lignende systemer uden at komme i strid med EU-reglerne.

Lav målrettet ordning for udsatte erhverv
Regeringen giver indtryk af, at erhvervene i Danmark i dag betaler høje el-priser, men de danske el-priser for erhverv ligger i den lave ende i EU og under eksempelvis de tyske. Men hvad så med de konkurrenceudsatte erhverv med et højt el-forbrug? Det kan løses målrettet. I Tyskland har man allerede vidtgående lempelser for sådanne virksomheder. Dette accepteres i EU, som har udarbejdet en liste over særligt konkurrenceudsatte erhverv med høje energiomkostninger.

Vi kunne gøre som Tyskland. Men i stedet vil regeringen bremse op for den grønne omstilling, blandt andet ved at stoppe de kystnære havvindmøller, samtidig med, at den vil forhøje indkomstskatten – vel at mærke bundskatten. Men øget indkomstskat risikerer at føre til øget lønpres, og der er langt flere danske virksomheder, hvis konkurrenceevne er truet af lønniveauet end af elprisen.

Afskaffes PSO, stiger el-forbruget
Regeringen påstår, at en afskaffelse af PSO til fordel for højere indkomstskat vil give en samfundsøkonomisk gevinst på to milliarder kroner. Paradokset ved denne "gevinst" er, at den opnås ved, at el-forbruget stiger, så staten får øgede indtægter på el-afgift. Så stiger CO2-udslippet – det vil sige, at vi igen går baglæns i forhold til den grønne omstilling.

Men er det ikke lige meget, om el-forbruget stiger, når vores el-produktion nu er så grøn? Svaret er nej. Halvdelen af el-produktionen kommer stadig fra fossile brændsler og desto højere energiforbrug, desto større behov for investering i ny produktionskapacitet. Der er ikke ubegrænsede muligheder for at sætte vindmøller op, ligesom biobrændsler er en begrænset ressource. Vi skal satse på den kombination af vedvarende energiproduktion og energibesparelser, der samlet set giver en omkostningseffektiv grøn omstilling.

Der er meget store muligheder for yderligere energibesparelser både i erhvervslivet og i vores bygninger. Men hvis vi sænker energipriserne, lægger vi nye hindringer i vejen for at realisere energibesparelser. Uden en PSO risikerer vi, at investeringer i energibesparelser vil gå i stå i perioder med lave energipriser. Når så priserne stiger igen, vil vi stå med håret i postkassen – med et for højt energiforbrug, som nu skal betales med de højere priser. Det vil heller ikke være i virksomhedernes interesse.

I forhold til varmepumper og elbiler er vi fuldstændigt enige med regeringen og energiindustrien i, at vi skal have flere. Men det sker bedst ved målrettet at understøtte udbredelsen af disse løsninger.

Fasthold PSO og grøn omstilling
Det vil være en langt mere farbar vej at fastholde målet for den grønne omstilling og fastholde PSO, men foretage en gensidig åbning af denne sammen med Tyskland. Og så må vi løse problemerne med de særligt konkurrenceudsatte erhverv samt målrettet at understøtte nye teknologier som varmepumper og elbiler – frem for at "støtte alle" ved at tilbyde billig el til alle og dermed lægge gift for energibesparelser. Den grønne omstilling kommer ikke af sig selv og skal aktivt fremmes.

debat@altinget.dk