Frie Selvstændige: Ulogiske coronarestriktioner straffer de små
DEBAT: Store varehuse kan grine hele vejen til banken, mens den lille, selvstændige butiksdrivende bliver spist af med argumentet om, at alle skal bære et ansvar. Det er hverken retfærdigt eller logisk, skriver forretningschef Bendt Nolsøe.
Af Bendt Nolsøe
Forretningschef, Frie Selvstændige
I denne pandemitid, der efterhånden har hængt over det danske samfund i et lille år, er der ingen tvivl om, at vi savner socialt samvær og det at mødes med hinanden, som vi plejer. Uden maske og sikkerhedsafstand.
Men det er ikke det eneste, vi savner. Især de selvstændige butiksdrivende, som udgør en stor del af vores 15.000 medlemmer i Frie Selvstændige, savner i den grad logik, retningslinjer og ikke mindst retfærdighed.
Vi nærmer os Valentinsdag, og lad mig i den forbindelse give et eksempel. Blomsterhandlere, som ofte er selvstændige erhvervsdrivende, og som dagligt kæmper en hård kamp for at lykkes, behandles nemlig vidt forskelligt.
For hvor er logikken i, at nogle blomsterhandlere må holde åbent, mens andre ikke må? Hvis din omsætning hovedsageligt kommer fra afklippede roser, så er det nemlig helt i orden at holde åbent, da disse er defineret som dagligvarer.
Men hvis din omsætning hovedsageligt kommer fra salg af urtepotter, så går det under betegnelsen udvalgsvarer (ikke-dagligvare), og så må du ikke holde åbent. Hvorfor er det retfærdigt?
Forvirringen er total
Cykelhandlere er et andet eksempel, hvor logikken er sat ud af spil.
For hvis du i din forretning primært lever af at lappe cykler, så må du godt holde åbent. Men hvis du primært lever af at sælge cykler, skal du holde lukket.
Et tredje eksempel er dagligvarer. Hvis du har et stort varehus, der sælger fødevarer, så må du også holde åbent i tøj- og elektronikafdelingen.
På den måde oplever de små elektronik- og tøjforretninger en helt og aldeles unfair konkurrence i en periode, hvor de selv er tvunget til at holde døren lukket for deres kunder.
Og så er der jo også lige den med frisørerne. Her er forvirringen total. For en frisør må godt tage hjem i privaten til kunderne og klippe dem, men de må ikke holde salonen åben trods det, at man kunne argumentere for, at hygiejnen nok er højere og smitterisikoen dermed lavere i en professionel frisørsalon end hjemme hos kunderne.
Varehuse griner på vej i banken
Jeg ved selvfølgelig godt, at vi lever i svære tider, hvor vi alle må tage ansvar og udvise samfundssind, men kunne man dog ikke levere bare lidt mere logik i de retningslinjer, der udstikkes?
Jeg har selvfølgelig forståelse for, at indsatsen skulle gå hurtigt, og at ikke alt kan være hundrede procent retfærdigt fra starten, men hvorfor lytter man så ikke til de berørte og retter til hen ad vejen?
Hvorfor er det blevet sådan, at store varehuse kan grine hele vejen til banken, mens den lille, selvstændige butiksdrivende bliver spist af med argumentet om, at alle skal bære et ansvar?
Hvor er retfærdigheden blevet af?
PLO til Falck: Det private gør ikke nødvendigvis tingene bedre og billigere
Debat: Skuffende reform af erhvervsfremme vidner om en forældet politikforståelse
