Mærkværdige forglemmelser af SFI
DEBAT: Der er mærkværdige fejlskud i SFI's nye rapport om effekten af det boligsociale arbejde. SFI overser, at der allerede findes et sekretariat, som yder faglig støtte til helhedsplaner, skriver Birgitte Mazanti.
Leder af Center for Boligsocial Udvikling
To pletskud og to missere. Sådan vil jeg karakterisere de fire anbefalinger i SFI's kortlægning og evaluering af Landsbyggefondens uddeling af midler til boligsocialt arbejde i perioden 2006-2010.
Anbefalinger der forhåbentligt kommer til at spille en rolle i det igangværende arbejde med en ghettostrategi.
Hos Center for Boligsocial Udvikling (CFBU) har vi leveret datamateriale til rapporten og indgået i følgegruppen, og det var derfor med nogen undren, at jeg læste forfatternes fire fremadrettede anbefalinger til det boligsociale område.
En hurtig opremsning: 1. Pengene til udsatte boligområder skal uddeles i årlige puljer frem for drypvist alt efter politikernes dagsorden og humør. Yderst fornuftigt. 2. Der skal en højere grad af kommunalt engagement og forankring ind i indsatsen. Igen enig. Det har været et udtalt ønske blandt boligsociale praktikere i årevis.
En mærkværdig forglemmelse
Men så begynder jeg at undre mig. I tredje anbefaling fremhæver man behovet for et sekretariat, der kan give "sparring og støtte samt bidrage til faglighed, kvalitet, og evidens i de indsatser, der gennemføres i boligområderne". CFBU har siden 2009 netop ydet denne form for processtøtte til helhedsplanerne i hele Danmark.
Jeg erkender, at med blot ti medarbejdere og andre store opgaver har vi ikke kapaciteten til at hjælpe alle 162 helhedsplaner på én gang. Det er klart behov mere rådgivning - især ved selve udarbejdelsen af planerne - men at SFI overser, at der allerede er rådgivning til helhedsplanerne, virker som en mærkværdig forglemmelse.
Med det blinde øje
I den fjerde og sidste anbefaling får man indtrykket af, at SFI har vendt det blinde øje til. SFI fremhæver nemlig, at der bør udarbejdes en skabelon, "hvor et projekt skal beskrives i forhold til, hvori behovet for en indsats består, hvem målgruppen er, hvilke antagelse der er, om en indsats kan gøre en forskel, hvilke indikatorer der kan anvendes til at måle, om indsatsen har gjort en forskel" osv.
Akkurat sådan en skabelon er allerede udarbejdet af CFBU på vegne af Landsbyggefonden og implementeret i evalueringen af helhedsplanerne. Fra i år er der ydermere et krav fra Landsbyggefonden, at helhedsplanerne udfylder denne skabelon som dokumentation for deres resultater.
Jeg sætter naturligvis pris på, at SFI bekræfter, at der er et stort behov for det arbejde, CFBU allerede udfører. Et behov, som måske er større, end CFBU kan imødekomme på nuværende tidspunkt. Men hvorledes SFI har kunnet overse CFBU's rolle forekommer mig uforståeligt.
