Replik til embedsmand om FE-sagen: Tavshedspligten dækker ikke over ulovligheder
Kabelaflytningen er med overvejende sandsynlighed ulovlig. Og embedsmændenes tavshedspligt dækker ikke over ulovligheder. Derfor er det ikke Claus Hjort Frederiksen, der bør retsforfølges, men embedsmændene, skriver gymnasielærer Lars Kjær Sørensen.
Af Lars Kjær Sørensen
Gymnasielærer
Jeg tillader mig her, som menig borger i retsstaten Danmark, at komme med en stilfærdig replik til Christian Høgsbros debatindlæg, hvori han fremturer med den påstand, at Folketinget ikke tager tavshedspligten seriøst og samtidig fremhæver Claus Hjort Frederiksens synderegister i forhold til overtrædelser af tavshedspligt i forbindelse med sit politiske virke.
Jeg må i stilfærdighed erindre Christian Høgsbro om, at det er Folketinget, der laver landets love – ikke embedsmænd, ikke ansatte i Forsvarsministeriet og ikke ansatte i Forsvarets Efterretningstjeneste.
En tavshedspligt kan ikke og må ikke dække over ulovligheder. De beskrivelser, der har været af kabelaflytningen, hvori også cirka fire millioner danske statsborgere med stor sandsynlighed har fået overleveret deres personfølsomme informationer til fremmede magter, er med al overvejende sandsynlighed ulovlig og kan derfor ikke være dækket af en tavshedspligt. Tværtimod.
FE-sagen er landsskadelig virksomhed
Det er mig en gåde, hvordan embedsmænd i FE og Forsvarsministeriet er kommet til den opfattelse, at Danmarks love kan tilsidesættes af snoldede embedsmænd, eller at Danmarks interesser kan defineres ud fra et snævert allianceperspektiv.
Er der nogen, der reelt ved, hvilke informationer der er blevet videregivet til USA fra de danske statsborgere? Og hvad med danske virksomheder?
Hvis jeg var eksempelvis Novo Nordisks direktør for forskning og udvikling, ville jeg være overordentligt skeptisk med at allokere væsentlige forskningsmidler til danske laboratorier efter, at kabelaflytningen er blevet kendt – det ville ikke være første gang en dansk virksomhed blev udsat for virksomhedsspionage fra NSA.
Alene det, at man har sendt materiale på millioner af danskere til amerikanerne, er efter min mening landsskadelig virksomhed. At man ikke kan få afdækket, hvor dybt den landsskadelige virksomhed reelt bunder, gør kun sagen endnu mere undergravende for tilliden til efterretningstjenesterne.
Embedsmændene bør retsforfølges
Jeg mener faktisk, at de embedsmænd, det være sig ministre, departementschefer eller menige medarbejdere i FE/forsvarsministeriet, der har medvirket eller stiltiende har været vidende om den ulovlige aflytning, har gjort sig skyldige i landsforræderi.
FE er ikke sat i verden til at spionere mod egne borgere, Forsvarsministeriet er ikke sat i verden til at tjene fremmede magter, og det er i første og sidste instans Folketinget, der dikterer ved lov, hvad der er Danmarks interesser – ikke embedsmænd, der tiltusker sig et illegitimt mandat til at føre forsvarspolitik efter egne overbevisninger og i strid med gældende lov.
Jeg er fuldstændig enig med Christian Høgsbro i, at der er mange, der skulle retsforfølges – men det burde ret beset være landsforræderne i FE og forsvarsministeriet, ikke folkevalgte politikere, der tilfældigvis var valgt af folket i den periode, hvor afsløringerne af den ulovlige kabelaflytning fandt sted, og deltog i den offentlige debat om FEs eklatante lovovertrædelser.
Jeg er for øvrigt ikke enig med Claus Hjort Frederiksen i ret meget, men lige her mener jeg faktisk, at han ikke bare havde ret til at kommentere på sagen – men pligt til det. Danmark burde trods alt være et demokrati og i et demokrati debatteres også de emner, hvor embedsmænd har overtrådt loven.
{{toplink}}
Folkemødets formand: Vi har et ansvar for at sikre diversiteten på Folkemødet
Replik: Det er noget sludder at påstå, at EU og statsministeren ikke holder fast i kravene til Polen
