Ellemann har stadig ikke flertal for Østerild
VINDMØLLER: Eksperthøringen overbeviste ikke oppositionen om, at Østerild er den rigtige placering til et testcenter. Vindmølleindustrien vil pludselig fælde meget mindre skov.
Vindmølleindustrien mener, at processen går for langsomt og pointerede, at der er akut brug for en beslutning inden sommerferien, hvis dansk industri ikke skal miste markedsandele. Eksperter, naturvenner og politikere derimod advarer om, at hastværk er lastværk, og appellerer til, at miljøministeren giver sig tid til at undersøge både alternative placeringer og de naturmæssige konsekvenser ved at lægge et testcenter i Østerild.
Høringen skulle overbevise politikere fra Dansk Folkeparti, SF og Socialdemokraterne om, at de trygt kan stemme for regeringens forslag om vindmøller i Østerild, men høringen blev nærmest blæst omkuld af et overraskende notat. Det kom fra Vindmølleindustrien, som er så nervøse for, at testcenteret ikke bliver til noget, at industrien nu vil nøjes med at fælde langt mindre skov i Østerild end tidligere. Hidtil har der skulle fældes 8-1.200 hektar fredskov, men nu kan industrien nøjes med 1-150 hektar.
Vindmøllerindustriens udspil overrasker SF's ordfører i sagen, Steen Gade.
"Pludselig melder Vindmølleindustrien ud, at noget er muligt, som hidtil har været umuligt. Spørgsmålet om, hvad der er op og ned i denne sag, vokser med denne henvendelse. Vores tvivl om regeringens forarbejde er steget," siger han og understreger, at SF stadig vil have mindst en alternativ placering grundigt undersøgt.
Også Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne pointerer, at Vindmølleindustriens henvendelse skaber yderligere forvirring om lovforslaget, der skal førstebehandles torsdag. Ingen af partierne er parate til at love støtte til Ellemanns forslag.
Nyt forslag fra industri
Vindmølleindustrien henvendte sig mandag til miljøminister Karen Ellemann (V) med et nyt notat (se nederst i artiklen). Her betoner industrien nødvendigheden af, at der træffes en beslutning inden sommerferien af hensyn til virksomhedernes planlægning. Vindmølleindustrien konstaterer, at det er vanskeligt at samle flertal for centeret i Østerild og har derfor lavet en ny teknisk vurdering af Østerild. Vurderingen viser overraskende, at man kan nøjes med at fælde 100-150 hektar skov, hvis vindmøllerne får lov at være 20 meter højere. Når skoven bliver stående, kan man imidlertid ikke kan lave målinger i Østerild, der lever op til de internationalt standardiserede krav til vindmøller. Derfor skal staten finde nye områder, hvor fabrikanter kan opstille kæmpemøller til kontrolmålinger.
Karen Ellemann afviser Vindmølleindustriens forslag, fordi man ikke længere vil kunne lave målinger, der lever op til de internationale krav. Det vil betyde, at det danske testcenter ikke kan konkurrere med de udenlandske testcentre.
"Vi bliver nødt til at udvise det nødvendige mod til at gå efter de mest ambitiøse løsninger, også selvom det ikke altid er den letteste vej," skriver ministeren i sit svar til Vindmølleindustrien.
Krav til testcenter
På tirsdagens høring forklarede Jan Hylleberg, adm. direktør i Vindmølleindustrien, og forskere fra Risø/DTU, hvilke tekniske krav der stilles til et testcenter. De forklarede, hvorfor testcenteret skal placeres på land, hvorfor der skal fældes skov, og hvorfor industrien har brug for et testcenter.
Programleder Peter Hjuler, Risø/DTU, understregede, at antallet af testpladser har betydning for, hvor internationale virksomheder vælger at investere. Et stort dansk testcenter kan således tiltrække udenlandske virksomheder.
Vicedirektør Sven Koefoed-Hansen, By- og Landskabsstyrelsen forklarede, hvordan styrelsen har fundet frem til, at Østerild er den mest egnede placering.
Alternativerne forsvandt
Høringen fokuserede primært på testcentret i Østerild. I det første udkast til programmet hed et punkt "Alternative modeller og indvendinger mod projektet". Dette punkt blev imidlertid i sidste øjeblik taget af dagsordenen. Det irriterer Socialdemokraternes naturordfører, Flemming Møller Mortensen.
"Det er skuffende, at man har fjernet punktet om alternative placeringer. Det manglede i debatten. Vores primære anke er jo, at der mangler alternativer, hvis vi skal træffe et oplyst valg. Derfor har S og SF krævet, at mindst et ekstra område skal beskrives grundigt. Det bør miljøministeren lytte til," siger han og påpeger, at især Kallesmærsk Hede bør undersøges nærmere.
Også Dansk Folkepartis miljøordfører, Jørn Dohrmann, efterlyser mere viden om de alternative placeringer.
"Vi har fået svar på nogle spørgsmål, men vi mangler stadig at få alternativerne belyst til bunds. Særligt Kallesmærsk Hede mangler vi en ordentlig vurdering af. Her har regeringen bare besluttet, at man ikke vil se på det område," siger han og understreger, at Dansk Folkeparti gerne vil strække beslutningsprocessen ind i sommerferien, hvis det er nødvendigt.
Militærområdet Kallesmærsk Hede var oprindeligt Vindmølleindustriens førsteprioritet til et testcenter. I et kort notat fra Miljøministeriet fremgår det, at områdets vindfelt lever op til kravene til et testcenter. Der skal ikke eksproprieres boliger, men området er EF-fuglebeskyttelsesområdet og vigtigst: Forsvarsministeriet siger nej tak til vindmøller, fordi området anvendes 250 dage om året til træning af soldater - blandt andet soldater, som skal i international tjeneste.
Trods appellen fra S, SF og Dansk Folkeparti afviser miljøminister Karen Ellemann, at en alternativ placering kan komme i spil.
"De har fået en tre timer lang redegørelse oven i de redegørelser, som de allerede har fået, så jeg har svært ved at se, hvor meget mere oplysning jeg kan levere, men vi svarer på alle spørgsmål. Jeg er optaget af, at alle politikere kan tage stilling på et fuldt oplyst grundlag, men vi mener, at den bedste placering er i Østerild."
Kritik fra professor
Selv om punktet om alternative placeringer og indvendinger mod projektet var taget af dagsordenen, gav høringen alligevel plads til kritik af lovforslaget om vindmøller i Østerild. Danmarks Naturfredningsforening havde i sidste øjeblik fået lov at deltage og påpegede, at det burde kunne lade sig gøre at finde en placering til centeret, som ikke ødelægger naturen.
Forskningschef Axel Bo Madsen, DMU, pointerede, at VVM-redegørelsen ikke forholder sig til konsekvenserne for flagermus og en lang række fugle. En kritik, der tidligere har været omtalt i Altinget (her).
Mest kritisk var professor Frede Hvelplund, Aalborg Universitet, som indledte med dels at kritisere høringen for at mangle uafhængige eksperter, dels at kritisere beslutningsprocessen for at være lukket og forhastet. Hvelplund påpegede herefter, at Danmark mangler en national testcenter strategi-rapport; at udvælgelseskriterierne for placeringen ikke er begrundede og dokumenterede; at der ikke er en plan for regional udvikling via et testcenter (som i sig selv kun vil give ganske få arbejdspladser); at der mangler en systematisk sammenligning af de alternative placeringer; at konsekvenserne af skovfældningen ikke er belyst; og endelig at vindmøllebranchen vil tabe goodwill, når vindkraft bliver forbundet med naturødelæggelser.
"Lad os undgå, at langsommelighedsfejl avler en hastværksfejl," lød hans opfordring.
Ny natur
Afslutningsvis redegjorde direktør i Skov- og Naturstyrelsen Hans Henrik Christensen for, at fældningen af plantageskoven vil give mulighed for at lave nye naturtyper som for eksempel klithede, og at denne proces faktisk ville kunne gavne biodiversiteten.
"Der er ikke meget biodiversitet i sådan en plantageskov," lød det fra direktøren, som påpegede, at styrelsen alligevel over tid vi arbejde for at omdanne skoven til andet skov eller lysåbne naturtyper.
Folketinget førstebehandler lovforslaget om testcenteret torsdag, men allerede i dag, onsdag, mødes miljøministeren med ordførerne til en indledende drøftelse.
Erhvervsgigant taler til SF's landsmøde
