SPØRGSMÅL: Er ministeren enig i, at danske og europæiske skattekroner ikke bør bruges på samarbejde med den israelske forsvarsindustri, da landet krænker international lov og konventioner, jf. http://euobserver.com/justice/118951?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at der i den danske humanitære indsats i krigs- og konfliktramte lande bør være en skærpet indsats mod seksuelle overgreb mod børn?

SPØRGSMÅL: Vil ministeren forklare, hvad forskellen er på de såkaldte socialøkonomiske virksomheder og non-profit organisationer?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at Danmark har et ansvar for at yde beskyttelse til afghaneren Abdullah Behzad, der er blevet truet efter at have arbejdet som tolk og informationsmedarbejder for den statsstøttede danske organisation DACAAR i mere end tre år?

SPØRGSMÅL: Mener ministeren, at der samlet set tegner sig et mønster af, at fanger i de afghanske fængselsfaciliteter bliver udsat for mishandling?

SPØRGSMÅL: Er udenrigsministeren enig med Human Rights Watch i, at der er behov for en uvildig FN-undersøgelse af omfanget af de civile ofre i forbindelse med afslutningen på krigen på Sri Lanka i 2009?

SPØRGSMÅL: Når Ugandas minister for land ifølge B.T. den 2. april 2013 er personligt involveret i sagen om Riis Coffee Ltd., hvilke konsekvenser bør det så få for samarbejdet mellem Danmark og Uganda, at et medlem af Ugandas regering er involveret i hærværk på en dansk ejet virksomhed?

SPØRGSMÅL: Hvorledes forholder ministeren sig til, at det danskstøttede FN-program, UNODC – United Nations Office on Drugs and Crime, har ført til en stigning i antallet af henrettelser i Iran?

SPØRGSMÅL: Vil udenrigsministeren revidere sit svar på spørgsmål nr. S 1232, hvorved udenrigsministeren blev bedt om at bekræfte, at begrebet »Et-Kina-politik« statsretligt og historisk alene drejer sig om Taiwan og således ikke kan benyttes som en officiel dansk begrundelse for accept af enhver anden tænkelig kinesisk territorial annektering – af eksempelvis Tibet?

SPØRGSMÅL: Når udenrigsministeren i sit svar på spørgsmål nr. S 1096 vedrørende Tibet som forklaring på, hvorfor Danmark modsætter sig tibetansk selvstændighed, henviser til begrebet Danmarks »Ét-Kina-politik«, vil udenrigsministeren så i den forbindelse bekræfte, at begrebet »Ét-Kina-politik« statsretligt og historisk, såvel fra dansk side som eksempelvis fra USA's side, alene drejer sig om Taiwan?